РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.12.2025 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8108/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ключниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ключниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 51624977 от 01.08.2006 за период с 01.08.2006 по 03.07.2025 в размере 61 678,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 29.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 48249899. В рамках данного договора ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть емубанковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 48249899 от 29.04.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 48249899 от 29.04.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.08.2006 истец открыл банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 51624977, впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Ключникова Н.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В период пользования картой ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа были нарушены. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 01.09.2009 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 678,70 руб. не позднее 30.09.2009, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 составляет 61 678,70 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2025 исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ключниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Ключниковой Н.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 51624977 от 01.08.2006 за период с 01.08.2006 по 03.07.2025 в размере 61 678,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 25.11.2025 заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2025 по гражданскому делу № 2-5490/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ключниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ключникова Н.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока для обращения в суд с указанным иском.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что 29.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ключниковой Н.А. был заключен кредитный договор № 48249899, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 842,36 руб., размер процентной ставки по кредиту: 29 % годовых. Срок кредита: 363 дней, с 30.04.2006 по 28.04.2007.
В заявлении от 29.04.2006 Ключникова Н.А. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.07.2025 за период с 01.08.2006 по 03.07.2025 образовалась задолженность в сумме 61 678,70 руб.
01.09.2009 банком выставлен заемщику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 61 678,70 руб. не позднее 30.09.2009.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неоплатой задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.
08.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4444/2023 по заявлению взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника Ключниковой Натальи Александровны задолженности по кредитному договору № 51624977 от 29.04.2006 за период с 29.04.2006 по 24.10.2023 в размере 61 678 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. 18 коп.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.04.2024 судебный приказ от 08.11.2023 отменен.
Ответчиком сведений о погашении задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из содержания искового заявления, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ключниковой Н.А. просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.08.2006 по 03.07.2025.
Договор заключен с ответчиком 29.04.2006, срок кредита: 363 дней, с 30.04.2006 по 28.04.2007, задолженность образовалась по состоянию на 30.09.2009, что следует из расчета задолженности (л.д. 4), банком был выставлен заемщику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность не позднее 30.09.2009, именно с указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, учитывая, что доказательства начисления и оплаты задолженности (выписка по лицевому счету и другие документы) истцом не представлены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Судебный приказ вынесен 08.11.2023, отменен 03.04.2024, а с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.07.2025 (исковое заявление поступило в суд почтой России и зарегистрировано судом 16.07.2025), то есть за пределами срока исковой давности, который в данном случае не продлевается. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока, выдача судебного приказа и его последующая отмена не прерывает течение срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился также с пропуском срока.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Ключниковой Наталье Александровне, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
В.С. Бочкарева