РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Назаровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2016 между ООО МФК «МигКредит» и Назаровой Е.В. заключен договор займа № 3606453416 в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 35 000 руб. под 303,22 % годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.12.2021 образовалась задолженность в размере 75 847 руб. 55 коп. 28.07.2017 ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примколлект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/16/280717, по договору право требования в отношении ответчика передано ООО «Примколлект», которое в свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020 уступило право требования истцу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 847 руб. 55 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Летунова Ю.М. в судебном заседании суду пояснила, что она была признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, она освобождена от исполнения обязательств.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что 04.03.2016 между ООО МФК «МигКредит» и Назаровой Е.В. заключен договор займа № 3606453416 в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 35 000 руб. под 303,22 % годовых сроком до 20.08.2016.
Из представленных суду расчетов задолженности за период с 04.03.2016 по 14.12.2021 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, заем выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Факт получения заемщиком суммы займа, факт заключения договора займа подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто сторонами.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примколлект» 28.07.2017 заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/16/280717, на основании которого к ООО «Примколлект» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Назаровой Е.В. по договору займа № 3606453416 от 04.03.2016.
ООО «Примколлект» и ООО ПКО «РСВ» 17.09.2020 заключили договор уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, на основании которого к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Назаровой Е.В. по договору займа № 3606453416 от 04.03.2016.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № 3606453416 от 04.03.2016 перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту истца, размер задолженности заемщика Назаровой Е.В. перед кредитором ООО ПКО «РСВ» за период с 04.03.2016 по 14.12.2021 составляет 75 847 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 33 294 руб. 88 коп., проценты за пользование займом в размере 22 705 руб. 12 коп., штраф в размере 22 624 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 руб. 55 коп. за вычетом полученных платежей после уступки в размере 4 973 руб.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представлено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 г. по делу № А60-5291/2025 Лившина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2025 г. по делу № А60-5291/2025 процедура реализации имущества Лившиной Е.В. завершена, Лившина Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Лившина Е.В. произвела смену фамилии на Назарову.
Таким образом, ответчик Назарова Е.В. освобождена от требования кредитора ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа № 3606453416 от 04.03.2016 в связи с окончанием процедуры реализации имущества гражданина и освобождением должника от требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Назаровой (Лившиной) Елене Викторовне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных