Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 г. Дело № 2-1819/2026 (2-8403/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация Траст» к Бурову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Буровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и Буровой Л.М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения банком Буровой Л.М. перечислены денежные средства в сумме 268 000 руб., под 14,99% годовых, с обязательством возврата в срок до 06.03.2028. 27.06.2025 между банком и ООО ПКО Траст был заключен договор уступки прав (требований) № 47/614ДГ, по которому ООО ПКО Траст уступлены права в отношении заемщика буровой Л.М. по кредитному договору от 20.02.2023 № №. По информации, имеющейся у истца, Бурова Л.М. умерла 13.04.2024. Задолженность заемщика перед истцом составляет 238 139 руб. 55 коп., в том числе: 230 958 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 7 181 руб. 05 коп. – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Буровой Л.М. за счет наследственного имущества умершей задолженность по соглашению о кредитовании № № от 20.02.2023 в размере 238 139 руб. 55 коп., в том числе: 230 958 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 7 181 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб.
Определением от 23.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика -наследственного имущества Буровой Л.М. на надлежащего ответчика - Бурова В.С.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Буров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 20.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и Буровой Л.М. был заключен кредитный договор № №.
Согласно п. 1 кредитного договора, лимит кредитования составил 268 600 руб., процентная ставка в соответствии с п. 4 кредитного договора составила 14,99% годовых. Срок возврата кредита установлен до 06.03.2028 г.
Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом, которая составляет 238 139 руб. 55 коп., в том числе: 230 958 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 7 181 руб. 05 коп. – задолженность по процентам.
Вышеназванный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 27.06.2025 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 47/614ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2023 ООО «ПКО Траст».
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Следовательно, у истца возникло права требования взыскания задолженности по данному кредитному договору с заемщика.
Бурова Л.М. умерла 13.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Буровой Л.М. с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Буров В.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку наследник Буров В.С. принял наследство умершей Буровой Л.М., он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, отвечает по долгам наследодателя.
Как видно из материалов наследственного дела, к Бурову В.С. перешло в порядке наследования следующее имущество:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровая стоимость которой составляет 1 389 265 руб. 78 коп.
Таким образом, стоимость перешедшего к Бурову В.С. наследственного имущества составляет 1 389 265 руб. 78 коп., что превышает размер долга по кредиту в сумме 238 139 руб. 55 коп.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
При таких обстоятельствах, с Бурова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 238 139 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Бурова В.С. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной в сумме 8 145 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация Траст» к Бурову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация Траст» (ИНН №) в порядке наследования с Бурова Владимира Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2023 в размере 238 139 руб. 55 коп., в том числе: 230 958 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 7 181 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я. В. Прокопенко