ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков.
В обоснование иска указано, что между ООО «Энергопром» и ООО «Имэкс-Урал» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного договора поставки между истцом ООО «Энергопром»» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору поставки ООО «Имэкс-Урал» в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору составила 419 375,19 руб.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности в пользу истца с ООО «Имэкс-Урал» (дело № А60-2962/2025). Решение суда не исполнено до настоящего времени.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика как солидарного должника ООО «Имэкс-Урал» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 301,22 руб., неустойку - 28 073,97 руб., убытки – 25 969 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 13 634 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Судом установлено, что между ООО «Энергопром» и ООО «Имэкс-Урал» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного договора поставки между истцом ООО «Энергопром»» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору поставки ООО «Имэкс-Урал» в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнило. Задолженность по договору составила 419 375,19 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности в пользу истца с ООО «Имэкс-Урал» (дело № А60-2962/2025). Решение суда не исполнено до настоящего времени.
Данным решением суда установлен факт нарушения покупателем своих обязанностей по договору поставки и определен размер задолженности.
Поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «Имэкс-Урал не предоставлено доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как солидарного должника ООО «Имэкс-Урал в пользу истца задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 301,22 руб., неустойки - 28 073,97 руб.,
При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере взысканной Арбитражным судом <адрес> в пользу истца государственной пошлины 25 969 руб. суд отказывает, поскольку указанные расходы являются судебными и в силу ст. 15 ГК РФ не могут квалифицироваться как убытки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 12 984,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН 7710753570) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 301,22 руб., неустойку - 28 073,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12 984,38 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев