Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 № 2-1969/2026
66RS0007-01-2025-010181-77
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 января 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» к Глуховой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ООО «ПКО Нэйва» обратилось в суд с иском к Глуховой В.А. о взыскании задолженности по договорам займа № 11024006-1 от 24.06.2021, № 11024006-2 от 24.06.2021, № 11024006-3 от 24.06.2021, № 11024006-4 от 24.06.2021 по состоянию на 11.11.2025 в сумме 65 723 руб. 49 коп., из которых: 49 970 руб. 00 коп. - основной долг, 15 753 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом.
В обоснование требований указано, 24.06.2021 ООО «МФК ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры потребительского займа № 11024006-1, № 11024006-2, № 11024006-3, № 11024006-4 по условиям которых Глуховой В.А. предоставлены займы в общей сумме 49 970 руб. 00 коп. под 22.995 %, годовых сроком на 180 дней.
Обязанность по выдаче займов кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность по договорам № 11024006-1, № 11024006-2, № 11024006-3, № 11024006-4 от 24.06.2021 составляет 65 723 руб. 49 коп.
24.10.2023 ООО «МФК ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам потребительского займа ООО «ПКО Нэйва».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик Глухова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 24.06.2021 ООО « МФК ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры потребительского займа № 11024006-1, № 11024006-2, № 11024006-3, №11024006- 4 по условиям которых Глуховой В.А. предоставлены займы в общей сумме 49 970 руб. 00 коп., под 22.995 %. годовых сроком на 180 дней.
Обязанность по выдаче займов кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность по договорам № 11024006-1, № 11024006-2, № 11024006-3, № 11024006-4 от 24.06.2021 по состоянию на 11.11.2025 составляет 65 723 руб. 49 коп., из которых: 49 970 руб. 00 коп. - основной долг, 15 753 руб. 49 коп.- проценты.
24.10.2023 ООО «МФК ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам потребительского займа ООО «ПКО Нэйва».
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ).
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договорам займа по состоянию на 11.11.2025 в сумме 65 723 руб. 49 коп.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы и уплачена государственная пошлина 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» к Глуховой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.
Взыскать с Глуховой Валерии Анатольевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» (№) задолженность по договорам потребительского займа № 11024006-1 от 24.06.2021, № 11024006-2 от 24.06.2021, № 11024006-3 от 24.06.2021, № 11024006-4 от 24.06.2021 по состоянию на 11.11.2025 в сумме 65 723 рублей 49 копеек, из которых: 49 970 руб. 00 коп.- основной долг, 15 753 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом.
Взыскать с Глуховой Валерии Анатольевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.