РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Хилок, Забайкальский край 20 мая 2026 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием прокурора района ФИО4, действующего на основании поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований, ссылаясь на ст. 1, 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 41 Закона об охоте, указал, что в соответствии с охотхозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, охотпользователь обязуется проводить мероприятия, обеспечивающие и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, осуществлять производственный охотничий контроль, который утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Рейдовые задания должны предусматривать осуществление производственного охотничьего контроля с периодичностью в течение недели, учитывающей одновременно следующие условия: не менее двух дней с понедельника по пятницу; не менее одного дня из каждых двух праздничных и/или выходных дней. По результатам надзорной деятельности межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение ст. 41 Закона об охоте, п.п. 4,8,9 Порядка у ИП ФИО2 отсутствуют производственные охотничьи инспектора, планы производственного охотничьего контроля, рейдовые задания на осуществление производственного охотничьего контроля в 2024 году (с момента вступления в силу приказа ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде 2025 года не разрабатывались и не утверждались. По данному факту в адрес ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены, производственные охотничьи инспектора в организации отсутствуют. Согласно постановлению Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 за нарушение правил охоты среды обитания объектов животного мира привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ. Отсутствие надлежащей деятельности по охране объектов животного мира, охотничьих ресурсов противоречат целям обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной силы, и нарушает интересы Российской Федерации в лице Министерства пригородных ресурсов и экологии Забайкальского края». Просит суд обязать ИП ФИО2 организовать осуществление производственного охотничьего контроля на территории закрепленных охотхозяйственным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № охотничьих угодий в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представитель по поручению Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры прокурор района ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям..
ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что все допущенные нарушения законодательства об охране и использовании объектов животного мира устранены: принят на работу производственный охотничий инспектор, который сдал соответствующий экзамен, созданы планы производственного охотничьего контроля, рейдовые задания на осуществление производственного охотничьего контроля на 2025 и 2026 годы. Рейды проводятся совместно с государственным охотничьим инспектором по Хилокскому району ФИО5, с которым заключено соглашение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории
В соответствии с абзацем 12 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О животном мире» пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
Статьей 34 Закона о животном мире определены виды пользования животным миром, к которым, в том числе, относится охота.
Согласно абзацев 1,2,3 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.
Порядок осуществления производственного охотничьего контроля ми о внесении изменений в некоторые приказы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросам осуществления производственного охотничьего контроля, утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).
Пунктом 4 Порядка производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, которому в соответствии с Федеральным законом "Об охоте" выданы удостоверение и нагрудный знак производственного охотничьего инспектора
Согласно п. 8 Порядка мероприятия производственного охотничьего контроля осуществляются на основании рейдовых заданий, утверждаемых охотпользователями.
Согласно п. 9 Порядка рейдовые задания должны предусматривать осуществление производственного охотничьего контроля с периодичностью в течение недели, учитывающей одновременно следующие условия: не менее двух дней с понедельника по пятницу; не менее одного дня из каждых двух праздничных и/или выходных дней.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Выслушав мнение прокурора района ФИО4, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (л.д. 7-10).
Согласно охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края в лице руководителя Госохотслужбы ФИО6 и ИП ФИО2 заключено соглашение по которому ИП ФИО2 обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госохотслужба обязуется предоставить ИП ФИО2 право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья (л.д. 11-17).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 по результатам анализа состояния законности в сфере охраны использования объектов животного мира, охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в границах охотничьего угодья ИП ФИО2, было внесено представление межрайонным природоохранным прокурором о принятии конкретных мер к устранению выявленных недостатков закона, способствовавших им причин и условий. (л.д. 18).
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2015 году как индивидуальный предприниматель заключил охотхозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья площадью 53 866 га в Хилокском районе, где обязуется проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами; нормативные нормы в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, осуществлять производственный охотничий контроль. Однако им не выполнены обязанности по вышеуказанному охотсоглашению в связи с тем, что в охотничьих угодьях, находящихся в его пользовании, отсутствуют производственные охотничьи инспектора, план и журнал производственного охотничьего контроля, рейдовые задания на осуществления производственного охотничьего контроля не разработаны. В настоящее время им будут приниматься активные меры для того, чтобы устранить допущенные нарушения (л.д. 20).
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 признан виновным по ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 21-22).
Из соглашения о взаимодействии по проведению мероприятий производственного охотничьего контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО2 и государственным охотничьим инспектором по Хилокскому району ФИО5 заключено соглашение об установлении порядка взаимодействия сторон для проведения мероприятий производственного охотничьего контроля, направленные на предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий ИП ФИО2, с целью сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий ИП ФИО2 (л.д. 24-26).
В соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьих угодий ИП ФИО2 в период 2025 и 2026 года проводились рейдовые мероприятия. (л.д. 38-39).
Согласно рейдовым заданиям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле месяце проводились очередные рейды, от ДД.ММ.ГГГГ в мае проводились рейды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-42).
Согласно уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кандидат в производственные охотничьи инспектора ФИО1 набрал 36 баллов и считается успешно прошедшим проверку знания требований. (л.д. 43-44).
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят в ИП ФИО2 производственным охотинспектором. (л.д. 45-47).
Согласно копии удостоверения 76 № следует, что ФИО1 является производственным охотничьим инспектором у ИП ФИО2 (л.д. 49
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком устранены все нарушения, выявленные надзорной деятельностью межрайонного природоохранного прокуратура.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.