ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Кирилла Сергеевича к Другову-Мэри Никите Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Морозов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Другову-Мэри Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 26.08.2025 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2 350 000 руб. Другов-Мэри Н.В. обязался возвратить денежные средства не позднее 30.09.2025. Вместе с тем, в установленный срок не возвратил полученные им денежные средства. 28.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая по состоянию на 28.11.2025 ответчиком не была удовлетворена.
На основании вышеизложенного, Морозов К.С. просит суд взыскать с Другова-Мэри Н.В. задолженность по договору займа от 26.08.2025 в размере 2 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 500 руб.
Истец Морозов К.С. не явился в судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Ответчик Другов-Мэри Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2025 между Морозовым К.С. (займодавец) и Друговым-Мэри Н.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает Другову-Мэри Н.В. денежные средства в размере 2 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.09.2025 договором (п. 1).
В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлены оригинал договора беспроцентного займа от 26.08.2025, выписка по счету, из которой следует, что денежные средства получены Друговым-Мэри Н.В. в полном объеме.
Факт подписания договора беспроцентного займа собственноручно ответчиком не оспаривался.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, а само по себе наличие у истца подлинника долгового документа в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор займа заключен, а заемщик обязательство не исполняет.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в размере 2 350 000 руб. были переведены на счет ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик собственноручно подписал договор беспроцентного займа, получение денежных средств не оспаривал.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Морозовым К.С. исковых требований о взыскании с Другова-Мэри Н.В. задолженности по договору займа в размере 2 350 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от 28.11.2025 (л.д. 17) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Морозова Кирилла Сергеевича к Другову-Мэри Никите Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Другова-Мэри Никиты Вадимовича (<данные изъяты>) в пользу Морозова Кирилла Сергеевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 26.08.2025 в размере 2 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская