№ 2-1754/2026
УИД 66RS0007-01-2025-010312-72
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 марта 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Мазуровой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» предъявило к Мазуровой А.Г. иск о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.09.2008 по 21.05.2010 включительно в размере 111 139 руб. 20 коп.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 334 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 22.02.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и Мазурова А.Г. заключили кредитный договор № 30201447.
Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 139 руб. 20 коп. за период с 08.09.2008 по 21.05.2010.
21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № 30201447.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2008 по 21.05.2010 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 111 139 руб. 20 коп.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мазурова А.Г. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Мазурова А.Г. (Клиент, Заемщик) заключили 22.02.2006 г. договор о предоставлении потребительского кредита № 30201447 с лимитом кредитования 150 000 руб.
Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта № 5224 5595 2372 2746 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период действия договора кредитной карты Мазурова А.Г. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили 21.05.2010 договор уступки прав (требований).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, права требования переданы, в том числе в отношении Мазуровой А.Г. по кредитному договору № 30201447.
В последующем, ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» заключили 23.09.2022 договор уступки требования (цессии) № 09-22.
Согласно акту приема-передачи прав требований права требования переданы, в том числе в отношении Мазуровой А.Г. по кредитному договору № 30201447 в сумме 111 139 руб. 20 коп. (№ П/П 185320).
Согласно материалам дела, ООО «ПКО «Феникс» уведомило должника об уступке прав денежного обязательства.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Мазуровой А.Г. произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23.09.2022 составляет 111 139 руб. 20 коп. Обратного в материалы дела не представлено.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспаривался.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Мазуровой А.Г. в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.
При таком положении суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» к Мазуровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30201447 от 22.02.2006 за период с 08.09.2008 по 21.05.2010 в размере 111 139 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 334 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Мазуровой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мазуровой Александры Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 30201447 от 22.02.2006 в размере 111 139 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 20 коп. (основной долг), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Маслова