ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Самедову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Самедову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и Самедовым В.К. заключен кредитный договор № <данные изъяты> для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору № З-СВ-12.1.10.22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.06.2023, заключенному между заемщиком и ООО «Деметра». В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 515 500 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 6% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, односекционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ 13 по ПЗУ), строительный номер - «12.1.10.22», количество комнат 1, общая площадь 19,1 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. В связи с тем, что заемщиком не была оформлена закладная, участник долевого строительства отказывается предоставлять сведения об односторонней передаче объекта долевого строительства заемщику. Кроме того, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № <данные изъяты>. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.11.2025 составляет 2 510 530 руб. 76 коп. в том числе: просроченный основной долг 2 406 495 руб. 46 коп., начисленные проценты 94 841 руб. 59 коп., штрафы и неустойки 9 193 руб. 71 коп.
На основании изложенного истец просит суд признать Самедова В.К. залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, односекционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ 13 по ПЗУ), строительный номер - «12.1.10.22», количество комнат 1, общая площадь 19,1 кв.м.; взыскать с Самедова В.К. задолженность по договору № <данные изъяты> от 30.06.2023 в размере 2 510 530 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 105 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, односекционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ 13 по ПЗУ), строительный номер - «12.1.10.22», количество комнат 1, общая площадь 19,1 кв.м., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 367 532 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик Cаметов В.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деметра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 30.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и Самедовым В.К. заключен кредитный договор № G050S23060600059, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 515 500 руб. под 6 % годовых сроком на 242 месяца (л.д. 16-19).
Возврат денежных средств предусмотренных договором, подлежит аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19 оборот - 22).
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, односекционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ 13 по ПЗУ), строительный номер - «12.1.10.22», количество комнат 1, общая площадь 19,1 кв.м.
Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по договору.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 19.11.2025 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. В результате чего образовалась задолженность размере 2 510 530 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 406 495 руб. 46 коп., начисленные проценты - 94 841 руб. 59 коп., штрафы и неустойки - 9 193 руб. 71 коп. (л.д. 12).
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным и установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, соответственно требования истца подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части признания сторон залогодателем и залогодержателем, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.п. 1, 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.
Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.
Так, п. 11 кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог права требования по договору.
Между тем, ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору № З-СВ-12.1.10.22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.06.2023 следует, что 25.01.2024 ООО «Деметра» (застройщиик) передал, а Самедов В.К. (дольщик) принял объект долевого строительства - квартиру <данные изъяты> (строительный номер 12.1.10.22), общей площадью 19,5 кв.м., включающей площадь летних помещений с учетом корректирующего коэффициента, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязанности по регистрации залога названного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в названной части, а именно суд признает Самедова В.К. залогодателем, а АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В силу условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.
Судом установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> является Самедов В.К.
Учитывая, что квартира не введена в эксплуатацию, рыночная стоимость предмета ипотеки определяется в соответствии с кредитным договором и договором участия в долевом строительстве.
С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 2 367 532 руб., что соответствует 80% ее стоимости (2 959 415 руб. Х 80%), указанной в договоре участия в долевом строительстве №З-СВ-12.1.10.22.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 44825 от 19.11.2025, № 55955 от 24.11.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 105 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Самедову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Признать Самедова Владимира Константиновича (<данные изъяты>) залогодателем, АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с Самедова Владимира Константиновича (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по договору № <данные изъяты> от 30.06.2023 в размере 2 510 530 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 105 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 367 532 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская