ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова ФИО8 к Лавровой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества, установил:
истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 505057,40 руб., истребовать имущество у ответчика, поименованное в иске.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд находит, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем принимает его.
Порядок и последствия прекращения производства по делу стороне истца известны.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с чем суд находит необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 26675 руб. (38107 руб. х 70%).
От эксперта поступило ходатайство об оплате за частично произведенную экспертизу в размере 29000 руб., поскольку экспертиза была начата и частично выполнена (проведен первый этап исследования, о чем свидетельствует в том числе указанное повреждение оригинала договора), а прекращение производства вызвано распоряжением суда. Представлен отчет о проведении экспертизы.
ГПК РФ прямо не урегулирован вопрос об оплате экспертизы в случае ее прекращения по инициативе суда (сторон).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.
Определением суда от 03.07.2026 было назначено проведение по делу судебной технической экспертизы по определению сроков давности изготовления документов.
Дело направлено эксперту.
31.07.2026 от истца поступило заявление об отказе от иска.
Суд находит обоснованными и подлежащими перечислению экспертной организации за проведение экспертизы денежные средства в размере 29000 руб.
Данная сумма складывается из расчета фактического несения экспертной организацией расходов на ознакомление с материалами дела, проведение подготовительных работ к экспертизе, подготовку к осмотру, исследование методом газовой хромотографии, методом тонкослойной хроматографии. Данные работы выполнены экспертной организацией до прекращения проведения судебной экспертизы и должны быть оплачены эксперту.
Руководствуясь ст.ст. 96, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Лаврова ФИО10 от исковых требований к Лавровой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества.
Производство по гражданскому делу № 2-1765/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Лаврову ФИО12 государственную пошлину в сумме 26675 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 23.10.2025 № 707.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области выплатить денежные средства в сумме 29000 (Двадцать девять тысяч) руб. АНО «ЦСЭ УрФО», поступившие во временное распоряжение Управления за проведение судебной экспертизы на основании чека по операции от 21.04.2026 (в общей сумме 39000 руб.), по следующим реквизитам:
Наименование организации <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В.Маслова