ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карклиньша Андрейса к Коломотову Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Карклиньш А. обратился в суд с иском к Коломотову Е.В. с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Fiat Ducato в размере 804 400 руб., а также расходов на проведение технического заключения по оценке размера ущерба и стоимости восстановительных работ в размере 17 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 21 088 руб.
В обоснование иска указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года на основании устной договоренности передал ответчику в безвозмездное временное пользование автомобиль марки Fiat Ducato, государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя данным автомобилем, попал в ДТП, допустил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего автомобилю марки Fiat Ducato, государственный номер № причинены повреждения.
Согласно заключению специалиста ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 804 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Новиков И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что в настоящее время транспортное средство не восстановлено, находится не на ходу.
Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания не явились.
Судом с учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Карклиньш А. является собственником автомобиля марки Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №
Не опровергнутыми объяснениями истца подтверждается, что указанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года передан истцом Коломотову Е.В. в безвозмездное временное пользование на основании устной договоренности.
ДД.ММ.ГГГГ Коломотов Е.В., управляя автомобилем марки Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего автомобиль марки Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № получил механические повреждения.
Наличие действовавшего на момент события полиса ОСАГО, КАСКО судом не установлено.
Согласно заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № составляет 804 400 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика, как лица, причинившего вред, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 804 400 руб.
Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 088 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18) и расходы по оплате услуг специалиста – 17 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела Карклиньш А. понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 65 000 руб.
Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в дело документами – соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, ответчиком не опровергнут. Относимость договора к настоящему делу подтверждается его условиями.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, степень сложности спора, объем выполненной представителем, включающий в себя составление и подачу искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела не соответствуют объему выполненной представителем юридической работы, превышают разумные пределы.
Суд уменьшает заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела до 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с чрезмерностью
Указанные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Карклиньша Андрейса к Коломотову Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Коломотова Евгения Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу Карклиньша Андрейса (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 804 400 рублей, расходы по составлению заключения – 17 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 21 088 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Проняева А.А.
Копия верна
Судья