Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года дело № 2-2012/2026 (2-8603/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Швецовой Регины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах Швецовой Регины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 309 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 204 руб. 42 коп. с расчетом на дату вынесения судом решения, обязать произвести начисления в налоговые органы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что с 21.10.2024 истец работал у ответчика инженером отдела снабжения, должностной оклад составил 65 000 руб., районный коэффициент 15%. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2024 к трудовому договору работнику назначены дополнительные работы по должности инженер отдела снабжения и установлена дополнительная плата в размере 5 000 руб. в месяц. Трудовые отношения прекращены 19.05.2025. На дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 144 309 руб. 00 коп., из которой заработная плата – 99 186 руб. 60 коп., компенсация за отпуск – 45 122 руб. 40 коп. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцом заявлены требования о взыскании компенсации согласно ст. 236 ТК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Помощник прокурора Запретилина М.А. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Швецова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще.
Ответчик ООО «РСК «СтройХолдинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений, отзыва на иск не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 17 (ч.3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2024 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 27/2024, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность инженера отдела снабжения. Работник обязан приступить к работе 21.10.2024, работа является для работника работой по совместительству, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 65 000 рублей, районный коэффициент 15%.
Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2024 к трудовому договору работнику назначены дополнительные работы по должности инженер отдела снабжения и установлена дополнительная плата в размере 5 000 руб. в месяц.
19.05.2025 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № 13 от 19.05.2025 г.
Истец указывает, что в период работы не производилась выплата заработной платы в полном объеме, образовалась задолженность, при увольнении ответчиком также не произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 144 309 руб. 00 коп.
Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено расчетными листками, в частности, расчетным листком за апрель и май 2025 г., согласно которому за предприятием значится долг, справкой ответчика о наличии задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с апреля по май 2025 в указанном размере.
Доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета, доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 309 руб. 00 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 204 руб. 42 коп. по состоянию на 10.11.2025 с перерасчетом на дату вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20.05.2025 по 27.03.2026 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.05.2025 по 27.03.2026 составляет 45 477 руб. 96 коп.
Расчет произведен с использованием общедоступного калькулятора КонсультантПлюс, исходя из общей суммы задолженности 144 309 руб. 00 коп. за вычетом 13%, поскольку, производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 45 477 руб. 96 коп. за период с 20.05.2025 по 27.03.2026.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 694 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Швецовой Регины Сергеевны (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» (ОГРН 1146670030440) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» в пользу Швецовой Регины Сергеевны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 309 руб. 00 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 477 руб. 96 коп. за период с 20.05.2025 по 27.03.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 9 694 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко