РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Дарьи Александровны к ООО «Свердловск-трансагентство» о признании трудовых отношений прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тихонова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Свердловск-трансагентство» о признании трудовых отношений прекращенными.
В обоснование иска указано, что с 14.01.2013 года истец находилась в трудовых отношениях с ООО «Свердловск-трансагентство» в должности билетного кассира. 24.07.2025 Тихонова Д.А. направила ООО «Свердловск-трансагентство» почтой заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление не было получено ООО «Свердловск-трансагентство». Увольнение Тихоновой Д.А. по собственному желанию так и не было оформлено в установленном порядке, трудовая книжка не была выдана, не произведен окончательный расчет. Тихонова Д.А. лишена возможности оформить трудовые отношения у другого работодателя, поскольку прием не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у истца необходимых сведений. Истец направила на юридический адрес ответчика письмо с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, 29.08.2025 письмо вернулось отправителю. Истец полагает, что факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком должен быть установлен судом в целях реализации им права на труд. Тихонова Д. А. письменно обращалась к работодателю с требованием о выдаче трудовой книжки и заявлением об увольнении по собственному желанию. ООО «Свердловск-трансагентство» указанное требование не удовлетворило, оставило без ответа.
Истец просит признать трудовые отношения между сторонами прекращенными с 11.08.2025.
Истец Тихонова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик отзыв на иск не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Судом установлено, что в соответствии со сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец с 05.08.2014 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, истец принята на работу к ответчику на должность билетного кассира, сведения о прекращении (расторжении) трудового договора отсутствуют.
Как следует из искового заявления истцом принято решение о расторжении трудового договора с ответчиком по собственному желанию.
24.07.2025 истцом направлено ответчику почтой заявление об увольнении по собственному желанию (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 26.07.2025 почтовое отправление готово к выдаче, не получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Истец указал, что не имеет возможности трудоустроиться на иную работу, поскольку не уволен с предыдущей, отсутствует возможность оформить увольнение, так как работодатель фактически деятельность не осуществляет, по месту нахождения отсутствует, на сообщения не реагирует, почтовую корреспонденцию не получает.
Разрешая спор, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.08.2025 (по истечении 14 дней с 28.07.2025 – первого рабочего дня, следующего за днем готовности почтовой корреспонденции к выдаче), поскольку истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение, в нарушение приведенных правовых норм, ответчиком не произведено, с заявлением об отзыве поданного заявления об увольнении истец в адрес ответчика не обращался, фактически трудовые отношения между сторонами после истечения срока предупреждения об увольнении продолжены не были, трудовые обязанности в ООО «Свердловск-Трансагентство» после 24.07.2025 года истец не исполнял.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования истца не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихоновой Дарьи Александровны (СНИЛС №) к ООО «Свердловск-трансагентство» (ОГРН 1146671014929) о признании трудовых отношений прекращенными удовлетворить.
Признать трудовые отношения между Тихоновой Дарьей Александровной и ООО «Свердловск-трансагентство» прекращенными с 11.08.2025 по собственному желанию работника согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение является основанием для внесения в трудовую книжку истца и информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации записи об увольнении Тихоновой Дарьи Александровны по собственному желанию с 11.08.2025 согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Свердловск-трансагентство» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко