ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Раева Антона Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Раев А.В. обратился в суд с иском к ИП Конику И.С. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2025 между Раевым А.В. (заказчик) и ИП Коником И.С. (исполнитель) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов Раева А.В. в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на транспортное средство, консультация, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора определена сторонами в размере 75 000 руб., из которых 55 000 руб. составляют предварительную оплату, а 20 000 руб. оплачиваются 03.03.2025. Истец надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату по договору № №. В переписке в мессенджере Коник И.С. указал на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 31 000 руб. для обращения в суд с исковым заявлением о признании за Раевым А.В. права собственности на транспортное средство. Истец перевел в адрес ответчика денежные средства в размере 31 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины для обращения в суд. В сентябре 2025 года истцу стало известно о вынесенном в отношении него решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой о составлении апелляционной жалобы на вышеназванное решение. Цена договора составила 25 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Свои обязательства ИП Коник И.С. не исполнил, юридические услуги надлежащим образом и в полном объеме не оказал, на связь с истцом не выходит. Истец направил по известным адресам ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 131 000 руб. и расторжении договора. Претензия истца оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Коника И.С. в пользу Раева А.В. денежные средства в размере 131 000 руб., неустойку с 16.10.2025 по день исполнения решения суда в размере 3 920 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Раев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Горин К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП Коник И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что 22.02.2025 между Раевым А.В. (заказчик) и ИП Коником И.С. (исполнитель) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов Раева А.В. в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на транспортное средство, консультация, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.
Цена договора определена сторонами в размере 75 000 руб., из которых 55 000 руб. составляют предварительную оплату, а 20 000 руб. оплачиваются 03.03.2025. Истец надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату по договору № №.
В переписке в мессенджере WhatsApp с контактом «Юрист И…» Коник И.С. указал на необходимость оплаты государственной пошлины в размере 31 000 руб. для обращения в суд с исковым заявлением о признании за Раевым А.В. права собственности на транспортное средство. Истец перевел в адрес ответчика денежные средства в размере 31 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины для обращения в суд.
В сентябре 2025 года истцу стало известно о вынесенном в отношении него решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой о составлении апелляционной жалобы на вышеназванное решение. Цена договора составила 25 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Свои обязательства ИП Коник И.С. не исполнил, юридические услуги надлежащим образом и в полном объеме не оказал, на связь с истцом не выходит.
Истец направил по известным адресам ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 131 000 руб. и расторжении договора. Претензия истца оставлена без ответа.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора об оказании услуг в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуг, потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 131 000 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента подачи такого заявления и расторжения в судебном порядке не требует.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по договору № № от 22.02.2025 в размере 131 000 руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки на нарушение срока исполнения договора за период с 16.10.2025 по 03.02.2026 определяется исходя из следующего расчета:
131 000 руб. * 3 % * 110 дней = 432 300 руб. (предел взыскания - цена договора, то есть 131 000 руб.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Поскольку доводы иска Раева А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Коника И.С. в пользу истца Раева А.В. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 131 000 руб., неустойки в размере 131 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет: (131 000 + 131 000 + 10 000) * 50 % = 136 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 930 + 3 000 = 7 930 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раева Антона Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коника Ивана Сергеевича (ИНН 665904309580) в пользу Раева Антона Викторовича (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 131 000 руб., неустойку в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 136 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коника Ивана Сергеевича (ИНН 665904309580) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 930 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>