ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СТ Лоджистик» к Ожерельеву Юрию Александровичу о взыскании убытков по договору грузоперевозки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТ Лоджистик» обратилось в суд с иском к ИП Ожерельеву Ю.А. о взыскании убытков по договору грузоперевозки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2022 между ПАО «СИБУР Холдинг» (компания) и ООО «СибирьТранс» (контрагент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509. 23.01.2025 между ООО «СибирьТранс» и ООО «СТ Лоджистик» заключен договор-заявка № 4316 на перевозку груза. С целью исполнения принятых на себя обязательств, между ООО «СТ Лоджистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ожерельевым Ю.А. (исполнитель) был заключен договор-заявка № 1244 от 23.01.2025 на перевозку груза. Согласно п. 11 договора-заявки № 1244 от 23.01.2025, штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию Клиента (завода) спиртосодержащих веществ, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории Клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и при оформлении документов на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки), в обуви открытого типа, в том числе с открытой пяткой, попытки провоза газового оборудования, попытки провоза топлива и других пожароопасных веществ) составляет от 80 000 до 100 000 руб. 25.01.2025 был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов о том, что ответчиком была предпринята попытка проноса на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» газового баллона объемом 220 мл. в кабине транспортного средства. Акт был подписан Ожерельевым Ю.А. без замечаний. ПАО «СИБУР Холдинг» 10.02.2025 по факту данного нарушения обратился к истцу с претензией об уплате штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. 13.03.2025 истец оплатил штраф в полном объеме. 20.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которые понес истец для оплаты штрафа по факту нарушения ответчиком положений договора-заявки № 1244 от 23.01.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Ожерельев Ю.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2025.
На основании изложенного, ООО «СТ Лоджистик» просит взыскать с Ожерельева Ю.А. убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «СТ Лоджистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ожерельев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 01.08.2022 между ПАО «СИБУР Холдинг» (компания) и ООО «СибирьТранс» (контрагент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509, в соответствии с которым контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мульимодальном, национальном, и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта. Компания обязуется принять и оплатить услуги.
23.01.2025 между ООО «СибирьТранс» и ООО «СТ Лоджистик» заключен договор-заявка № 4316 на перевозку груза. С целью исполнения принятых на себя обязательств, между ООО «СТ Лоджистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ожерельевым Ю.А. (исполнитель) был заключен договор-заявка № 1244 от 23.01.2025 на перевозку груза по маршруту <адрес>, водитель Ожерельев Ю.А.
Согласно п. 11 договора-заявки № 1244 от 23.01.2025, штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию Клиента (завода) спиртосодержащих веществ, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории Клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и при оформлении документов на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки), в обуви открытого типа, в том числе с открытой пяткой, попытки провоза газового оборудования, попытки провоза топлива и других пожароопасных веществ) составляет от 80 000 до 100 000 руб.
25.01.2025 был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов о том, что Ожерельевым Ю.А. была предпринята попытка проноса на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газового баллона объемом 220 мл. в кабине транспортного средства. Акт был подписан Ожерельевым Ю.А. без замечаний.
ПАО «СИБУР Холдинг» 10.02.2025 по факту данного нарушения обратился к истцу с претензией об уплате штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. Платежным поручение № 2635 от 13.03.2025 истец оплатил штраф в полном объеме.
20.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которые понес истец для оплаты штрафа по факту нарушения ответчиком положений договора-заявки № 1244 от 23.01.2025 в размере 100 000 руб. 00 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Материалами дела установлено, что обязательства сторон возникли из договора-заявки № 1244 от 23.01.2025, по своей правовой сущности являющийся договором перевозки и подлежит регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
По смыслу данных норм закона и актов их толкования, для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения Ожерельевым Ю.А. правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента – Ожерельев Ю.А. предпринял попытку проноса на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газового баллона объемом 220 мл. в кабине транспортного средства, о чем был составлен акт от 25.01.2025, подписанный Ожерельевым Ю.А. без замечаний.
Истцом к исковому заявлению приложена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой 25.01.2025 Ожерельев Ю.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. В памятке имеется указание на запрет провоза газовых баллонов на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» и указание на специально организованное для них места хранения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.
Размер ущерба, определенный на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнут, а значит, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлен судом с разумной степенью достоверности и подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 1866 от 19.06.2025.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТ Лоджистик» к Ожерельеву Юрию Александровичу о взыскании убытков по договору грузоперевозки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ожерельева Юрия Александровича (паспорт серии №) в пользу ООО «СТ Лоджистик» (ИНН 5405024697) убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных