РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО БАНК «Ермак» к ООО «Нижневартовская Проектно-производственная компания», ООО «Транспортная компания Перспектива», ИП Солдатову Сергею Юрьевичу, Солдатову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытой кредитной линии, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО БАНК «Ермак» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что 17.07.2024 истцом и ООО «Нижневартовская Проектно-Производственная Компания» (далее ООО «НППК») заключен об открытии кредитной линии № 12-24 (далее кредитный договор) на сумму 61 100 000 руб. сроком до 16.07.2029 для приобретения основных средств – шести единиц автомобильной техники, под 19 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 12-24ЮЛ1 от 17.07.2024, заключенным с ИП Солдатовым С.Ю., договором поручительства № 12-24ЮЛ2 от 17.07.2024 с ООО «Транспортная компания Перспектива», договором поручительства № 12-24ФЛ1 от 17.07.2024 с Солдатовым С.Ю., договором залога № 12-24ТС1 от 31.07.2024 заключенного с ООО «НППК». Стоимость предмета залога соглашением сторон, а также с учетом внутрибанковского положения установлена в сумме 37 333 333 руб. 80 коп. Предметы залога зарегистрированы в ОГИБДД МО МВД России Сысертский. За время пользования кредитом, заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора в части ежемесячной уплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту. Указанные нарушения носят систематический характер, и выражаются в том, что заемщик вносит платежи по кредиту с нарушением срока оплаты, а также не погашает начисленные проценты. Между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение от 30.06.2025 к кредитному договору № 12-24 от 17.07.2024, облегчающее оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, тем не менее, с учетом этих условий, заемщик систематически не исполняет условия кредитного договора и имеет просроченную задолженность по основному долгу и начисленным и неуплаченным процентам. В адрес ответчиков истцом отправлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Ответы на указанные уведомления не поступали. На основании изложенного АО БАНК «Ермак» просит взыскать солидарно с ООО «НППК», ООО «Транспортная компания Перспектива», ИП Солдатова С.Ю. и Солдатова С.Ю. задолженность по договору в сумме 60 499 863 руб. 40 коп., из них: 54 759 867 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 5 739 995 руб. 81 коп. – сумма начисленных но неуплаченных процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства по договору залога № 10-24ТС1 от 31.07.2024 принадлежащие на праве собственности ООО «НППК»: марки SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366, VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366, VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 999 руб.73 коп.
Представитель истца Мезенцева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Солдатов С.Ю., представитель ответчиков ООО «Нижневартовская Проектно-производственная компания», ООО «Транспортная компания Перспектива» Солдатов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Судом установлено, что 17.07.2024 АО Нижневартовский городской банк «Ермак» и ООО «НППК», в лице директора Солдатова С.Ю. заключен договор об открытии кредитной линии № 12-24, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 61 000 100 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19 % годовых на приобретение основных средств (6 единиц спецтехники): марки SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366, VIN № SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366, VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся отдельными траншами путем зачисления денежных средств в пределах установленного лимита на расчетный счет заемщика.
30.06.2025 истец и заемщик заключили дополнительное соглашения к кредитному договору № 12-24 от 17.07.2024, об изменении графика погашения суммы подлежащей выплате.
Банком обязательства по договору открытия кредитной линии выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность 60 499 863 руб. 40 коп., из которых: 54 759 867 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 5 739 995 руб. 81 коп. – сумма неуплаченных процентов. Представленный расчет Солдатов С.Ю. не оспаривал.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, исполнение обязательств, принятых заемщиком по настоящему договору обеспечивается:
- договором поручительства № 12-24ЮЛ1 от 17.07.2024, заключенным с ИП Солдатовым С.Ю.;
- договором поручительства № 12-24ЮЛ2 от 17.07.2024 с ООО «Транспортная компания Перспектива»;
- договором поручительства № 12-24ФЛ1 от 17.07.2024 заключенного с Солдатовым С.Ю.;
- договором залога № 12-24ТС1 от 31.07.2024 с ООО «НППК» транспортных средств: SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №.
Как следует из заключенных договоров поручительства поручителем является Солдатов С.Ю., который является, как и индивидуальным предпринимателем, так и генеральным директором ООО «Транспортная компания Перспектива».
Согласно пункту 1.1 указанных договоров поручительства поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств в соответствии с договором об открытии кредитной линии.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1.5 договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются солидарными должниками перед истцом.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам финансовой аренды в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Транспортная компания Перспектива», ИП Солдатов С.Ю., Солдатова С.Ю. солидарно подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии №12-24 от 17.07.2024 года в общей сумме 60 499 863 руб. 40 коп.
В отношении предмета залога суд приходит к следующему.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Свердловской области предметы залога транспортные средства марки SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN № SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN №; SHACMAN SX 33186V366 VIN № зарегистрированы за ООО «НППК».
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по оплате задолженности по договору займа (расписки), в том числе Солдатовым С.Ю. данные требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 254 999 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 26.11.2025 года.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО БАНК «Ермак» к ООО «Нижневартовская Проектно-производственная компания», ООО «Транспортная компания Перспектива», ИП Солдатову Сергею Юрьевичу и Солдатову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания Перспектива», ИП Солдатова Сергея Юрьевича и Солдатова Сергея Юрьевича в пользу АО БАНК «Ермак» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 12/24 от 17.07.2024 в сумме 60 499 863 рублей 40 копеек, в том числе: 54 759 867 рублей 59 копеек – основной долг, 5 739 995 рублей 81 копеек – проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: марки SHACMAN SX33186V366, VIN №; SHACMAN SX33186V366 VIN №; SHACMAN SX33186V366 VIN №; SHACMAN SX33186V366, VIN №; SHACMAN SX33186V366 VIN № SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак Р764ВУ/186, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООО «Нижневартовская Проектно-производственная компания», ООО «Транспортная компания Перспектива», ИП Солдатова Сергея Юрьевича и Солдатова Сергея Юрьевича пользу АО БАНК «Ермак» расходы по оплате государственной пошлины 264 999 рублей 73 копеек, а с каждого по 66 249 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Усачёв А.В.