Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 Дело № 2-1921/2026
66RS0007-01-2025-010432-03
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 05 февраля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Право онлайн» к Романченко Юлии Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО Право онлайн» обратилось в суд с иском к Романченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № 58453810 от 01.03.2024 за период с 01.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 56 018 руб. 74 коп.
В обоснование требований указано, что 01.03.2024 ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 58453810 от 01.03.2024, по условиям которого Романченко Ю.В. предоставлен заем 30 000 руб. под 292,800 % годовых сроком 30 дней.
Обязанность по выдаче займа кредитной организацией исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность договору займа № 58453810 от 01.03.2024 по состоянию на 12.08.2024 составляет 56 018 руб. 74 коп.
13.08.2024 ООО МКК «Академическая» уступило право требование по договору займа ООО «ПКО Право онлайн».
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Романченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 01.03.2024 ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 58453810, по условиям которого Романченко Ю.В. предоставлен заем 30 000 руб. под 292,800 % годовых сроком 30 дней.
Обязанность по выдаче займа кредитной организацией исполнена надлежаще.
Ответчик денежные обязательства не исполняет.
Задолженность по договору займа № 58453810 от 01.03.2024 по состоянию на
12.08.2025 составляет 56 018 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты - 26 018 руб. 74 коп.
13.08.2024 ООО МКК «Академическая» уступило право требование по договору займа ООО «ПКО Право онлайн».
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ).
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов и пеней не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно 26 018 руб. 74 коп., что не противоречит ограничению, установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 58453810 от 01.03.2024 за период с 01.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 56 018 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 26 018 руб. 74 коп.
Оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено. Основания снижения пени судом не установлены.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4 000 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Право онлайн» к Романченко Юлии Витальевны о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Романченко Юлии Витальевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № 58453810 от 01.03.2024 за период с 01.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 56 018 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Усачёв А.В.