66RS0007-01-2025-010467-92 гражданское дело № 2-2203/2026 решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова Бориса Борисовича к Ярмолюк Полине Константиновне о вселении, нечинении препятствий пользованию, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил: признать незаконными действия Ярмолюк П.К. по чинению препятствий Стрижову Б.Б. в пользовании жилым домом, площадью 141,2 кв.м (кадастровый номер №), земельным участком (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>; возложить на Ярмолюк П.К. обязанность устранить препятствие в пользовании жилым домом, площадью 141,2 кв.м, земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем передачи Стрижову Б.Б. ключей, подходящих к замку входной двери калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования жилым домом, площадью 141,2 кв.м, земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование Стрижову Б.Б. следующие жилые комнаты: № 8 площадью 12,5 кв.м., № 9 площадью 6,8 кв.м., № 10 площадью 19 кв.м., итого 38,3 кв.м., расположенные на 1 этаже основного строения (Литера А); передать в пользование Ярмолкж П.К. следующие жилые комнаты: № 1 площадью 38,7 кв.м., расположенную в подвальном этаже основного строения (Литера А); признать местами общего пользования следующие помещения дома: лестница № 5 площадью 1,9 кв.м., коридор № 11 площадью 3,5 кв.м., расположенные на 1 этаже пристроя (Литера А 1), лестница № 5 площадью 1,9 кв.м., коридор № 2 площадью 3,8 кв.м., расположенные в подвале пристроя (Литера А 1), котельная № 3 площадью 3 кв.м., расположенная в подвале пристроя (Литера А 2), кладовая № 4 площадью 15,2 кв.м., расположенная в подвале пристроя (Литера А 3), санузел № 6 площадью 2,3 кв.м., кухня № 7 площадью 14,7 кв.м., прихожая № 12 площадью 2,3 кв.м., расположенные на 1 этаже пристроя (Литера А 3). Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками, расположенными на нем: выделить в общее совместное пользование Стрижову Б.Б. и Ярмолюк П.К. земельный участок площадью 158 кв.м, условный номер ЗУ1 с координатами, приведенными в Приложении № 2 к Заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026, а также надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в виде бани с навесом, курятником, дровяник, гараж. Выделить в пользование Ярмолюк Полине Константиновне земельный участок площадью 100 кв.м, условный номер ЗУ2 с координатами, приведенными в Приложении № 2 к Заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026. Выделить в пользование Стрижову Б.Б. земельный участок площадью 100 кв.м, условный номер ЗУЗ с координатами, приведенными в Приложении № 2 к Заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026. Вселить Стрижова Бориса Борисович в жилой дом, площадью 141,2 кв.м, и на земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Герцена, 136.
В обоснование иска указал, что 28.09.2021 Стрижов Б.Б. на основании договора от 27.09.2021, удостоверенного нотариусом нотариального округа Екатеринбург Игнатовой О.В., номер в реестре: № 45/136-н/66-2021-1-1398, приобрел право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №) и 1/2 доли жилого дома, площадью 71.5 кв.м, (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Ярмолюк П.К. является вторым собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. С даты приобретения права собственности на и по настоящее время Стрижов Б.Б. лишен возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом по причине категоричного отказа ответчика, как второго долевого собственника спорных объектов недвижимости, в допуске истца на территорию земельного участка и в помещения жилого дома, что подтверждается многочисленной судебной практикой, сложившейся между долевыми собственниками, в ходе которых Ярмолюк П.К. неоднократно заявляла, что пользуется спорными объектами недвижимости самостоятельно и не согласна допустить в дом и на земельный участок второго долевого собственника (гражданские дела № 2-614/2022, № 2-2023/2023, № 2-1835/2024 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области).
Истец Стрижов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца Буяльская О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Ярмолюк П.К. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Ярмолюк С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что 27.09.2021 Стрижов Б.Б. и Ярмолюк П.К. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности на объекты у каждого.
Площадь дома составляет 141,2 кв.м, земельного участка – 587 кв.м.
Основные помещения жилого дома: литера А (подвал) - жилая комната № 1, площадью 38,7 кв.м, литера А (1 этаж) - жилая комната № 8, площадью 12,5 кв.м, литера А (1 этаж) - жилая комната № 9, площадью 6,8 кв.м, литера А (1 этаж) - жилая комната № 10, площадью 19 кв.м, литера A l (1 этаж) - лестница № 5, площадью 1,3 кв.м, литера А1 (подвал) - лестница № 5, площадью 1,9 кв.м, литера A l (1 этаж) - коридор № 11, площадью 3,5 кв.м, литера А1 (подвал) - коридор № 2, площадью 3,8 кв.м, литера А2 (подвал) - котельная № 3, площадью 3,0 кв.м, литера А3 (подвал) - кладовая № 4, площадью 15,2 кв.м, литера А3 (1 этаж) - санузел № 6, площадью 2,3 кв.м, литера А3 (1 этаж) - кухня № 7, площадью 14,7 кв.м, литера А3 (1 этаж) - прихожая № 12, площадью 2,3 кв.м. Итого по жилому дому: 125,0 кв.м.
В доме зарегистрированы Ярмолюк П.К. и Ярмолюк С.А.
Как указывает ответчик, в жилом доме проживает ответчик, ее сын и семья сына.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По действующему гражданскому законодательству, лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 ГК РФ).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).
Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, именно истец должен доказать, что права или законные интересы собственника помещений нарушены либо создана реальная угроза их нарушения противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, и что избранный истцом способ защиты влечет их восстановление.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Стрижов Б.Б., имея право пользования спорным жилым помещением, равное с правом Ярмолюк П.К. не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, в свободном доступе к спорному жилому помещению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
Реальная возможность пользования обеими сторонами жилым помещением с учетом его площади имеется.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли в спорном доме, следовательно, в силу закона имеет право пользования спорным жилым помещением и вселения.
При этом суд отмечает, что под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о вселении в жилое помещение и не находит оснований для удовлетворения требований для вселения на земельный участок, поскольку вселение возможно только в помещение.
Требования истца об обязании передать ему комплект ключей от дома подлежат удовлетворению частично в виде возложения на ответчика Ярмолюк П.К. обязанности передать истцу комплект ключей в целях изготовления их дубликата за собственный счет и последующим возвратом комплекта ключей Ярмолюк П.К.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд устанавливает срок для передачи ключей – в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Предоставление ключей от входной двери жилого помещения обеспечивает истцу беспрепятственный доступ (вход) в такое жилое помещение и нахождение в нем.
В силу части 2 статьи1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указано в пп. «б» п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками имущества не достигнуто, членами одной семьи они не являются.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
В данном случае суд не усматривает основания для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.
Суд учитывает, что в доме имеется 4 жилые комнаты, комнаты являются изолированными, стороны обладают равными долями в праве собственности на дом, имеется техническая возможность определения порядка пользования в данном доме, следовательно, порядок пользования может быть определен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд учитывает, что Стрижов Б.Б. никогда в спорном доме не проживал, домом пользуется ответчик, ее сын и семья сына.
Поскольку в доме имеется 4 жилых комнаты, площадь которых составляет всего 77 кв.м (12,5 кв.м + 6,8 кв.м + 19 кв.м + 38,7 кв.м), на каждого собственника приходится 38,5 кв.м жилой площади (77 кв.м / 2).
Учитывая, что истец вселяется один в спорный жилой дом, вместе с тем, в доме проживает ответчик и ее сын, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что ответчику необходимо передать 3 комнаты: № 8 площадью 12,5 кв.м, № 9 площадью 6,8 кв.м, № 10 площадью 19 кв.м, расположенные на 1 этаже основного строения (литер А), а истцу 1 комнату площадью 38,7 кв.м, расположенную в подвальном этаже основного строения (литера А).
Помещения общего пользования: лестница № 5 площадью 1,9 кв.м, коридор № 11 площадью 3,5 кв.м, расположенные на 1 этаже пристроя (Литера А 1), лестница № 5 площадью 1,9 кв.м, коридор № 2 площадью 3,8 кв.м, расположенные в подвале пристроя (Литера А1), котельная № 3 площадью 3 кв.м, расположенная в подвале пристроя (Литера А2), кладовая № 4 площадью 15,2 кв.м, расположенная в подвале пристроя (Литера А 3), санузел № 6 площадью 2,3 кв.м, кухня № 7 площадью 14,7 кв.м, прихожая № 12 площадью 2,3 кв.м, расположенные на 1 этаже пристроя (Литера А3) суд оставляет в совместном пользовании Стрижова Б.Б. и Ярмолюк П.К.
Для целей определения порядка пользования земельным участком истцом представлено заключение специалиста по определению всех возможных вариантов раздельного пользования земельным участок с кадастровым номером №
Предложенные варианты судом рассмотрены с учетом возражений сторон.
Суд не связан доводами искового заявления и вправе, учитывая интересы сторон, определить порядок пользования таким имуществом по своему усмотрению исходя из более приемлемого варианта.
Ответчик возражала против предоставления в пользование истцу бани, курятника и гаража, указывая, что указанные объекты построены после расторжения брака с Ярмолюком А.А. (правопредшественник истца).
При определении порядка пользования земельным участком суд исходит из сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников в имуществе, баланса интересов сторон, и в результате оценки заключения и доводов сторон приходит к выводу о том, что истцу необходимо предоставить в пользование часть земельного участка площадью 100 кв.м, условный номер ЗУ3 с координатами, приведенными в приложении № 2 к заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026, ответчику необходимо представить часть земельного участка площадью 100 кв.м, условный номер ЗУ2 с координатами, приведенными в приложении № 2 к заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026.
Часть земельного участка площадью 158 кв.м, условный номер ЗУ1 с координатами, приведенными в приложении № 2 к заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026 (вход в дом), а также дровяник суд оставляет в совместном пользовании сторон.
Суд не усматривает для оставления в общем пользовании сторон бани, курятника и гаража.
Как следует из материалов дела на земельном участке имеются указанные вспомогательные постройки, которые не зарегистрированы в ЕГРП, не являются объектами недвижимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Указанные выше постройки не поименованы в договоре купли-продажи от 27.09.2021 между Ярмолюком А.А. и Стрижовым Б.Б., что косвенно подтверждает доводы ответчика о том, что указанные постройки появились после расторжения брака между Ярмолюк П.К. и Ярмолюком А.А., доказательств обратного истцом не представлено, обстоятельства, указанные ответчиком, истцом не оспорены.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, в силу положений ст. 218 ГК РФ Ярмолюк П.К. приобрела на них право собственности как на созданную ею вещь.
Кроме того, с учетом назначения бани (как помещения для гигиенических процедур), оставление ее в общем пользовании лиц, не являющихся членами одной семьи, не является целесообразным.
При таких обстоятельствах суд находит возможным передать Ярмолюк П.К. в единоличное пользование постройки, расположенные на земельном участке в виде бани с навесом, курятником, гараж.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными по чинению препятствий пользованию жилым домом и земельным участком.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
По смыслу данной статьи, а также ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.
Между тем, действия ответчика, которые истец просит признать совершенными с нарушением законодательства, не регулируются публичным законодательством: ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий физического лица в настоящем случае.
Системное толкование указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что нельзя признавать недействительными и незаконными действия лиц, не вытекающие из публичных отношений.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обращение истца с исковыми требованиями в заявленном виде направлено на устранение нарушения прав истца.
Само по себе удовлетворение требования о признании действий ответчика незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что указанное требование истца является нецелесообразным, учитывая, что судом уже дана оценка действиям ответчика при рассмотрении искового требования о возложении обязанности предоставить ключи, вселении и определении порядка пользования.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий Ярмолюк П.К. незаконными не имеется, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Требования истца удовлетворены частично (3 из 4), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Стрижова Бориса Борисовича (СНИЛС №) к Ярмолюк Полине Константиновне (паспорт №) о вселении, нечинении препятствий пользованию удовлетворить частично:
возложить на Ярмолюк Полину Константиновну обязанность передать Стрижову Борису Борисовичу в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплекта ключей, подходящих к замку входной двери калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом по адресу: <адрес> в целях изготовления их дубликата с последующим возвратом комплекта ключей их владельцу Ярмолюк Полине Константиновне;
вселить Стрижова Бориса Борисовича в жилой дом по адресу: г<адрес>;
определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) следующим образом:
передать в пользование Ярмолюк Полине Константиновне жилые комнаты № 8 площадью 12,5 кв.м, № 9 площадью 6,8 кв.м, № 10 площадью 19 кв.м, расположенные на 1 этаже основного строения (литер А);
передать в пользование Стрижова Бориса Борисовича жилую комнату № 1 площадью 38,7 кв.м, расположенную в подвальном этаже основного строения (литера А);
оставить в совместном пользовании Стрижова Бориса Борисовича и Ярмолюк Полины Константиновны следующие помещения: лестница № 5 площадью 1,9 кв.м, коридор № 11 площадью 3,5 кв.м, расположенные на 1 этаже пристроя (Литера А 1), лестница № 5 площадью 1,9 кв.м, коридор № 2 площадью 3,8 кв.м, расположенные в подвале пристроя (Литера А1), котельная № 3 площадью 3 кв.м, расположенная в подвале пристроя (Литера А2), кладовая № 4 площадью 15,2 кв.м, расположенная в подвале пристроя (Литера А 3), санузел № 6 площадью 2,3 кв.м, кухня № 7 площадью 14,7 кв.м, прихожая № 12 площадью 2,3 кв.м, расположенные на 1 этаже пристроя (Литера А3);
определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками, расположенными на нем:
передать в пользование Ярмолюк Полине Константиновне земельный участок площадью 100 кв.м, условный номер ЗУ2 с координатами, приведенными в приложении № 2 к заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026, а также надворные постройки, расположенные на земельном участке в виде бани с навесом, курятником, гараж;
передать в пользование Стрижову Борису Борисовичу земельный участок площадью 100 кв.м, условный номер ЗУЗ с координатами, приведенными в приложении № 2 к заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026;
оставить в совместном пользовании Стрижова Бориса Борисовича и Ярмолюк Полины Константиновны земельный участок площадью 158 кв.м, условный номер ЗУ1 с координатами, приведенными в приложении № 2 к заключению кадастрового инженера ИП Колупаева Е.В. от 13.03.2026, а также дровяник.
Взыскать с Ярмолюк Полины Константиновны в пользу Стрижова Бориса Борисовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9000 руб.
В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова