ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луговых Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Луговых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 351160 от 25.02.2023 выдан кредит Луговых И.В. в сумме 1 492 680 руб. на срок 104 месяцев под 5,7 % годовых. Целевое назначение кредита – приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком банку предоставлен залог недвижимого имущества. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога. Залоговая стоимость определена на основании заключения № 2-251022-2320397 от 22.10.2025, с учетом п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. в размере 3 692 000 руб. В силу существенного нарушения договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 351160 от 25.02.2023, взыскать с Луговых И.В. в пользу банка задолженность в размере 505 081 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 101 руб. 62 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 692 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Луговых И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 25.02.2023 между ПАО Сбербанк и Луговых И.В. заключен Кредитный договор № 351160.
Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма кредита составляет 1 492 680 руб. 00 коп.; срок кредита – 104 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита.
Процентная ставка, установленная договором – 5,7 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> этап на основании договора участия в долевом строительстве № 3.1-70.
Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).
В залог банка передано право требования участника долевого строительства п договору № 3.1-70; залог (ипотека) объекта недвижимости.
В соответствии с выпиской по счету банк 25.02.2023 перечислил Луговых И.В. сумму 1 492 680 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 27.10.2025 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней.
Как следует из материалов дела, 23.09.2025 банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Из расчета задолженности на 27.10.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 486 497 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 12 514 руб. 67 коп., неустойки – 6 069 руб. 05 коп., всего в сумме 505 081 руб. 09 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Луговых И.В. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в сумме 505 081 руб. 09 коп., в том числе, суммы основного долга – 486 497 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 12 514 руб. 67 коп., неустойки – 6 069 руб. 05 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу условий кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, установленных договором.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано 15.04.2024; право собственности принадлежит ответчику Луговых Ирине Владимировне.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Луговых И.В., правомерное.
Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно Заключению № 2-251022-2320397 от 22.10.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 615 000 руб.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 4 615 000 * 80 % = 3 692 000 руб.
Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 232386 от 24.11.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 101 руб. 62 коп..
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 101 руб. 62 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луговых Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 351160 от 25.02.2023.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Луговых Ирины Владимировны (паспорт серии №) задолженность по Кредитному договору № 351160 от 25.02.2023 за период с 16.06.2025 по 27.10.2025 в сумме 505 081 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Луговых Ирине Владимировне – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 692 000 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Луговых Ирины Владимировны (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 101 руб. 62 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных