РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к Засмолиной Анастасии Михайловне, Засмолину Сергею Павловичу, Засмолину Павлу Артемовичу, в лице законного представителя Засмолиной Анастасии Михайловны, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30.11.2024 по 22.10.2025 в размере 261 368 руб. 94 коп. за счет наследственного имущества Засмолина А.С.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 произведена замена ответчика на Засмолину А.С., гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (т. 2 л.д.8).
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Засмолин А.С. заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № № для отражения операций по карте. Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, обязалась их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. В нарушение условий договора заемщик платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумму. Общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.11.2024 по 22.10.2025 в размере 261 368 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг 239 726 руб. 32 коп., просроченные проценты 21 642 руб. 61 коп., неустойка – 0,01 коп.
По информации ПАО «Сбербанк России» заемщик Засмолин А.С. скончался, сведениями о его наследниках общество не располагает.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2026 произведена замена ответчика с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на Засмолину Анастасию Сергеевну.
После ознакомления с материалами наследственного дела 31.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Засмолин Павел Сергеевич, Засмолин Павел Артемович, в лице законного представителя Засмолиной Анастасии Сергеевны.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.
Ответчики Засмолина А.М., Засмолин П.С., Засмолина А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Засмолина П.А., будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Засмолиным А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение условий кредитного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № № для отражения операций по карте.
Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, обязалась их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными Банком доказательствами, в частности копией заявления на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также копией мемориального ордера о получении кредитной карты.
Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчик суду не представил.
Судом установлено, что Засмолин Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По заявлению Засмолина С.П. и Засмолиной А.М., действующей как законный представитель своих несовершеннолетнего ребенка Засмолина П.А, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа города Екатеринбург Шваревой Е.А. открыто наследственное дело № №
Из заявления следует, что наследниками Засмолина А.С. являются его: супруга Засмолина А.М., <данные изъяты>, сын – Засмолин П.С., <данные изъяты>, чьи интересы представляет законный представитель мать Засмолина А.М., и отец – Засмолин С.П.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Судом установлено, что заемщик Засмолин А.С. проходил военную службу в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью.
Справкой о смерти <данные изъяты> Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается причина смерти Засмолина А.С. при участии в специальной военной операции.
При таких обстоятельствах суд находит, что обязательства заемщика Засмолина А.С. по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 года N 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024 года) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При таком положении иск к наследникам заемщика Засмолиной А.М., Засмолина С.П., Засмолина П.А., в лице законного представителя Засмолиной А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 368 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежит.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к Засмолиной Анастасии Михайловне, Засмолину Сергею Павловичу, Засмолину Павлу Артемовичу, в лице законного представителя Засмолиной Анастасии Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова