РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожигановой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что между Ожигановой С.А. (арендодатель) и ООО «Северстрой» (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2.1 договора согласован размер арендной платы - 53 191,50 руб. в месяц, в том числе, 6% налог.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 006,22 руб. (основной долг), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 750,23 руб.
В судебном заседании представитель истца Горбунов А.П. требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва 24.04.2026 указала на согласие с требованиями о взыскании основного долга, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ожигановой С.А. (арендодатель) и ООО «Северстрой» (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2.1 договора согласован размер арендной платы - 53 191,50 руб. в месяц, в том числе, 6% налог.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 006,22 руб. (основной долг).
При определении размера и периода задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, сформирован истцом с учетом условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Суд при разрешении требования истца о взыскании неустойки считает возможным применить по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что предъявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом произведенного судом расчета процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размера двойной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон взыскание неустойки в размере 40 000 руб. является достаточным и позволит восстановить нарушенное право истца.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательства в сумме 40 000 руб. и определяет, что она подлежит начислению на сумму основного долга 163 006,22 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения обязательства
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 693 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ожигановой Светланы Александровны (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 6670392682) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Ожигановой Светланы Александровны задолженность по договору аренды – 163 006 рублей 22 копейки, неустойку – 40 000 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 163 006 рублей 22 копеек по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2025 до погашения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 9 693 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья