РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Кузьо Роману Мироновичу, Кузьо Анне Алексеевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) обратилось в суд с иском к ИП Кузьо Р.М., Кузьо А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 2408-ВВ2/00003 от 25 декабря 2023 г., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что между банком и ИП Кузьо Р.М. заключен кредитный договор № 2408-ВВ2/00003 от 25 декабря 2023 г. в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц», путем присоединения к общим условиям кредитования. В обеспечение исполнения обязательств ИП Кузьо Р.М. перед банком заключен договор поручительства № 2408-ВВ2/00003/0101 от 25.12.2023, поручителем по которому выступила Кузьо А.А. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допустив непрерывную просрочку уплаты части основного долга и процентов, начиная с 26.09.2025. 14.11.2025 банк направил в адрес заемщика заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности.
По состоянию на 03.12.2025 сумма задолженности по кредиту составляет 849 401 руб. 47 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскания задолженности по кредитному договору в связи с погашением долга. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2026 судом принят отказ от иска в данной части.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска и отказа от части иска, банк просит взыскать солидарно с ИП Кузьо Р.М., Кузьо А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 988 руб.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Кокорина Л.А. на исковых требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины настаивала.
Ответчики ИП Кузьо Р.М., Кузьо А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что между банком и ИП Кузьо Р.М. заключен кредитный договор № 2408-ВВ2/00003 от 25 декабря 2023 г. в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц», путем присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес-Блиц», «Бизнес-Фаст».
Из условий кредитного договора следует, что сумма кредита составила 1 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых; срок возврата кредита 25.12.2026; погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами согласно графику погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Кузьо Р.М. перед банком заключен договор поручительства № 2408-ВВ2/00003/0101 от 25.12.2023, поручителем по которому выступила Кузьо А.А.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 78926 от 25.12.2023.
Заемщик нарушил условия договора, допустив непрерывную просрочку уплаты части основного долга и процентов, начиная с 26.09.2025.
14.11.2025 банк направил в адрес заемщика заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности.
По состоянию на 03.12.2025 сумма задолженности по кредиту составляет 849 401 руб. 47 коп., в том числе, основной долг 76 560 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 41 420 руб. 95 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 24 402 руб. 37 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 7 017 руб. 74 коп.
В период рассмотрения гражданского дела ответчиками произведено гашение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается банковскими ордерами № 256420 от 12.03.2026 на сумму 43 556 руб. 81 коп., № 256531 от 12.03.2026 на сумму 727 008 руб. 59 коп., № 256772 от 12.03.2026 на сумму 5 995 руб. 01 коп., № 256415 от 12.03.2026 на сумму 21 927 руб. 46 коп., № 256309 от 12.03.2026 на сумму 16 297 руб. 75 коп., № 256529 от 12.03.2026 на сумму 6 350 руб. 77 коп., № 256308 от 12.03.2026 на сумму 38 760 руб. 08 коп.
Справкой банка от 19.03.2026 № 365658 подтверждается, что кредитный договор № 2408-ВВ2/00003 от 25.12.2023 закрыт 12.03.2026, задолженность отсутствует.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, погашение ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме. Нарушение прав истца ответчиками устранено, в настоящее время задолженности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 661731 от 05.12.2025, № 661957 от 05.12.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 988 руб. (по исковым требованиям) и 10 000 руб. (по требованию о принятии обеспечительных мер), всего в сумме 31 988 руб.
Поскольку нарушения прав истца устранены после подачи искового заявления, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы изначально заявленных исковых требований, в размере 31 988 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Кузьо Роману Мироновичу, Кузьо Анне Алексеевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) солидарно с ИП Кузьо Романа Мироновича (ИНН 662804759808), Кузьо Анны Алексеевны (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 988 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных