Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года дело № 2-2001/2026 (2-8592/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ольги Владимировны к Спартакяну Нареку Спартаковичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиппова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Спартакяну Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 16.11.2025 г., в соответствии с условиями которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 800 000 руб., установлен срок возврата займа – до 30.11.2025. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 02.12.2025 ответчику была вручена претензия с требованием о возврате суммы займа. Заем не возвращен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 16.11.2025 г. в размере 800 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2025 по 02.12.2025 в размере 723 руб. 29 коп. с продолжением их начисления по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 014 руб.
Истец Филиппова О.В. явку в судебное заседание не обеспечила, извещена о судебном заседании надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Спартакян Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд для участия в деле представителя.
Представитель ответчика Вятчинин Д.А. в судебном заседании не оспаривал заключение сторонами договора займа и получения денежных средств в размере 800 000 руб., у ответчика имеются финансовые сложности, изначально просили отложить дело слушанием, так как ответчик планировал найти деньги и вернуть долг, но пока такой возможности не нашлось. Стороны знакомы, ранее уже были заемные отношения, ответчик брал у истца в долг и возвращал, деньги были получены для бизнеса, срок займа небольшой предусмотрен, так как ответчик рассчитывал на получение быстрого дохода и своевременный возврат долга, но доход, на который рассчитывал ответчик, им не получен, возникли финансовые сложности.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.11.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 800 000 рублей со сроком возврата до 30.11.2025.
Денежные средства в размере 800 000 рублей переданы истцом ответчику путем безналичного перечисления со счета истца на счет ответчика (чек по операции от 16.11.2025).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 800 000 рублей ответчиком не оспорен.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга.
Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность по договору займа. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по погашению основного долга по договору займа.
При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по договору займа от 16.11.2025, в сумме 800 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.11.2025 (на сумму 800 000 рублей) за период с 01.12.2025 (дата, следующая за датой возврата долга по договору займа) по 30.03.2026 (дата принятия судом решения) составили 41 753 руб. 43 коп.
Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из указанных выше сумм, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по договору займа, начиная с 31.03.2026 по день фактического возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 014 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 03.12.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 014 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Ольги Владимировны к Спартакяну Нареку Спартаковичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Спартакяна Нарека Спартаковича (паспорт №) в пользу Филипповой Ольги Владимировны (паспорт серии №) сумму основного долга по договору займа от 16.11.2025 в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025 по 30.03.2026 в размере 41 753 руб. 43 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по договору займа от 16.11.2025, начиная с 31.03.2026 по день фактического исполнения решения суда по возврату долга по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 014 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко