ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к Одирматову Дилшоджону Фахриддиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Одирматову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 18 800 руб. В соответствии с условиями договора, займодавец предоставляет ответчику заемные денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнили, вместе с тем, должник свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «АРС Финанс». В целях взыскания с ответчика задолженности взыскатель обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Одирматова Д.Ф. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2019 по 26.08.2020 в размере 64 474 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Одирматов Д.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Одирматовым Д.Ф. заключен договор потребительского займа № № на сумму 18 800 руб., сроком на 20 дней под 547,50% годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный в сумме 24 440 руб., который должен был быть уплачен до 16.07.2019 (л.д. 8-12).
Как усматривается из материалов дела, указанный договор займа подписан с использованием СМС-кода. (л.д. 7) СМС-сообщение направлено на номер телефона +№
Пунктом 13 договора установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с пунктом 1.1 оферты (л.д. 12-13) настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.
Согласно пункту 1.2 оферты в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс. Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).
Согласно пункту 2.1 оферты проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа.
В соответствии с пунктом 2.3 оферты в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.
В силу пункта 3.1 оферты возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 4.1 оферты в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела справой о переводе денежных средств в сумме 18 000 руб. (л.д. 14).
Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 27.06.2019 по 26.08.2020 составляет 64 474 руб. 60 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 18 800 руб., задолженность по процентам в размере 45 674 руб. 60 коп. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчет ответчиком суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований (л.д. 18-20).
Таким образом, у ООО «АРС ФИНАНС» возникло право взыскания задолженности по вышеуказанному договору.
25.08.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ, выданный по заявлению ООО «АРС Финанс», отменен вследствие поступивших возражений должника.
При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 474 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп.
Согласно платежному поручению № № от 18.09.2025 (л.д. 4) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «АРС Финанс» к Одирматову Дилшоджону Фахриддиновичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» (ИНН 6685099905) с Одирматова Дилшоджона Фахриддиновича (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2019 по 26.08.2020 в размере 64 474 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская