РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 марта 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Девелопмент», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Опора Девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 636 674 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 17 733 руб. 49 коп.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Опора Девелопмент» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 3 000 000 руб. под 16 % годовых на 36 месяцев.
Также истцом указано, что в счет обеспечения ООО «Опора Девелопмент» обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на то, что должник свои обязательства по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, указывая, что у должника образовалась задолженность в вышеприведенном размере, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит о солидарном взыскании задолженности в вышеприведенном размере.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Опора Девелопмент» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 3 000 000 руб. под 16 % годовых на 36 месяцев.
В счет обеспечения ООО «Опора Девелопмент» обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, согласно которому она составляет 636 674 руб. 47 коп., в том числе, основной долг – 602 270 руб. 86 коп., проценты – 31 577 руб. 26 коп., неустойка – 2 826 руб. 35 коп.
Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк».
Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 733 руб. 49 коп.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 733 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Девелопмент», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Опора Девелопмент» (ИНН 6679100172), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 674 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 17 733 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев