Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 Дело № 2-2084/2026
66RS0007-01-2025-010624-09
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности, установил:
ФИО7 предъявила к ФИО8 иск о взыскании задолженности по соглашению о новации от 26.10.2024 в сумме 1 000 000 руб. - основной долг, 220 428 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.10.2024 по 15.09.2025, с продолжением начисления процентов за пользование займом по день фактической уплаты основного долга из расчета 25 % годовых, взыскании пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, ущерб 104 700 руб. 00 коп., упущенную выгоду 81 000 руб. 00 коп., судебные издержки.
В обоснование требований указано, что 26.10.2024 ФИО9 и ФИО10 заключено соглашение о новации первоначального обязательства, вытекающего из договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 7433701125 от 22.09.2024 на заемное обязательство на общую сумму 1 000 000 руб. под 25 % годовых со сроком возврата 26.11.2024.
Денежные обязательства ответчиком не исполнены.
В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором при этом в случае просрочки возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором, до дня возврата займа.
Кроме того, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 4 соглашения о новации за нарушение сроков возврата займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы и причитающихся процентов за каждый день просрочки.
После заключении соглашении о новации истец провел независимую экспертизу - согласно заключения эксперта № КУ100 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 104 700 руб., следовательно, с ответчика дополнительно подлежат взысканию 104 700руб. (1.104.700-1.000.000).
Истец также понес убытки в виде невозможности в дальнейшей сдачи данного автомобиля в аренду, размер упущенной выгоды (недополученных доходов) составляет 81 000 руб. из расчета ( 2 700 руб. (арендная плата/вознаграждение в сутки) х 30 дн. (кол-во дней простоя).
В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сунагатов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны разъяснения о том, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2).
Судом установлено, что 26.10.2024 ИП ФИО11. и ФИО12 заключено соглашение о новации первоначального обязательства, вытекающего из договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 7433701125 от 22.09.2024 на заемное обязательство на общую сумму 1 000 000 руб. под 25 % годовых со сроком возврата 26.11.2024.
В этой связи обязательство из договора аренды новировано в заемное обязательство.
Доказательств исполнения данного денежного обязательства ответчик ФИО13 в суд не представил.
Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.10.2024 по 15.09.2025 составляет 220 428 руб. 17 коп., из расчета:
Период
Дней
Сумма займа, руб.
Размер %
Сумма процентов за пользованием займом,
26.10.2024- 26.11.2024
30
1.000.000,00
25%
20.491,80
27.11.2024- 15.09.2025
292
1.000.000, 00
25%
199.936,37
Итого
220.428,17
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требования ФИО14. о взыскании основного долга 1 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.10.2024 по 15.09.2025 в сумме 220 428 руб. 17 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 2.5 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в виде неустойки (пени) 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проценты и неустойка подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требование истца о взыскании убытков 104 700 руб. (1.104.700-1.000.000) и упущенной выгоды 81 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку право требование вытекающее из договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа изменено новацией и новировано в заемное обязательство.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 061 руб. 00 коп., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО15 к ФИО16 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО17 (паспорт № ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО18 (ОГРНИП №) задолженность по соглашению о новации от 26.10.2024 в сумме 1 000 000 рублей - основной долг, 220 428 рублей 17 копеек - проценты за пользование займом за период с 26.10.2024 по 15.09.2025, с продолжением начисления процентов за пользование займом с 16.09.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга (1 000 000 руб.) из расчета 25% годовых, с начислением пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического погашения суммы основного долга и процентов из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО19 к ФИО20 о взыскании убытков 104 700 рублей 00 копеек, упущенной выгоды 81 000 рублей 00 копеек – отказать.
Взыскать с ФИО21 (паспорт № ) в пользу ФИО22 (ОГРНИП №) расходы по оплате государственной пошлины 29 061 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья: