РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова Марата Равильевича к СНТ «Надежда - 3» о признании недействительным решения общего собрания, установил:
Хайрутдинов М.Р. обратился в суд с иском к СНТ «Надежда - 3» о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Надежда - 3», владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. 31.07.2025 правлением СНТ «Надежда-3» принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания в очно-заочной форме с повесткой дня:
1. Выборы счётной комиссии.
2. Выборы секретаря собрания.
3. Выборы председателя собрания.
4. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Надежда-3» на 2024 год финансово-экономического обоснования размера членского взноса:
1) Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Надежда-3» на 2024 год, финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, а также установления размера членского взноса (со сроком оплаты до 31.12.2023, согласно принятого решения ОС № 56 от 24.06.2023 г.) в размере 550 рублей с сотки.
2) Признать смету на 2024 г., утвержденную 24.06.2023 г., фактически исполненной и обоснованной (согласно ОС № 56 от 24.00.2023 г.).
5. Принять решение о количестве часов отработки, либо замене её денежной компенсацией:
1) Утвердить количество часов отработки в 2024 году 5 часов, либо заменить её денежной компенсацией в размере 400 рублей за час, со сроком уплаты до 31 декабря 2024 г., признать отработку фактически исполненной.
2) Утвердить количество часов отработки в 2023 году до 5 часов, либо заменить её денежной компенсацией в размере 200 рублей за час, со сроком уплаты до 31 декабря 2023 г., признать отработку фактически исполненной.
3) Утвердить количество часов отработки на год, с 2026 г. в количестве 5 часов или заменить её денежной компенсацией в размере 400 рублей за час, со сроком уплаты до 31 декабря текущего года (с 2026 г.).
6. Принять решение, на какие нужды будут потрачены денежные средства в размере 500 000 рублей, поступившие от Администрации города в качестве компенсации средств, затраченных СНТ «Надежда-3» на реконструкцию ЛЭП): предоставить право СНТ «Надежда-3» в лице правления, использовать эти средства на меры противопожарной безопасности и организацию пожарных проездов.
7. Принять бюджет на строительство дома для сторожа в размере 1 327 340 рублей и установить размер целевого взноса 9 980 рублей с участка со сроком уплаты до 31 октября 2025 года.
8. Принять в члены СНТ «Надежда-3» на основании заявлений согласно списку: 1) ФИО26. уч№, совместная собственность; 2) ФИО27., уч.№ совместная собственность; 3) ФИО28., уч.№ 4) ФИО29 уч. №; 5) ФИО30 уч№ 6) ФИО31 уч.№
9. Отчет председателя.
9.1. Принять отчет председателя Алабушевой Е.В.
9.2. Принять отчет председателя ФИО32 (сложил полномочия 14.09.2024 г.)
10. Принять отчет ревизионной комиссии.
11. Истребовать в течении 30 дней, с даты принятия данного решения, денежные средства с ФИО33., в размере 38 880,78 руб, выданные ему под отчет, за которые ФИО36. не отчитался.
12. Принять приходно-расходную смету СНТ «Надежда-3» на год, с 2026 года, а также установить размер членского взноса со сроком уплаты до 31 декабря текущего года (с 2025 г.) в размере 817,52 руб. с сотки.
13. Выделить бесплатно земельный участок № ФИО37 по праву переуступки от ФИО34
14. Принять изменения в уставе СНТ «Надежда-3» утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Надежда-3» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
При принятии решения о проведении общего собрания правлением СНТ «Надежда- 3» допущены существенные нарушения Закона № 217-ФЗ. В нарушение установленного порядка проведения очно-заочного собрания правлением СНТ «Надежда-3» проведено очное общее собрание членов ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заочная часть голосования. Информация об общем собрании размещена 31.07.2025 на информационном щите, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, информация об общем собрании в очно-заочной форме размещена менее чем за две недели до дня его проведения, что не соответствует пункту 3 части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ. При принятии решения по вопросам, указанным в повестке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения порядка проведения очно-заочного собрания. Также в нарушение Закона № 217-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации правлением СНТ «Надежда-3» на общее собрание вынесен вопрос (пункт 13 повестки общего собрания) и принято решение о выделение земельного участка, не принадлежащего СНТ «Надежда-3» и не относящегося к общей совместной собственности товарищества. Так как председатель не является собственником заброшенного участка, не имеет никаких документов на землю, попытки найти нового собственника для неиспользуемой территории противозаконны. Порядок рассмотрения заявлений граждан в СНТ «Надежда-3» на общем собрании не принимался, соответственно прием граждан в члены СНТ относится к компетенции правления и не может быть вынесен на общее собрание. Кроме того, приему граждан в члены СНТ предшествует определенный порядок, закрепленный в ст. 12 Закона № 217-ФЗ, в том числе предоставление документов о правах на садово-огородный участок, ознакомление с Уставом СНТ. Указанные документы при проведении общего собрания не предоставлены, соответственно оснований для принятия решений о принятии, указанных граждан в пункте 8 повестки общего собрания, у членов СНТ не было. Пункт 4.2 повестки о принятии сметы на 2024 фактически исполненной и обоснованной не соответствует решению Чкаловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принятые решения повестки собрания, в котором принималась смета на 2024 год признаны недействительными. В связи с чем, полагает, что решения принятые общим собранием являются незаконными, приняты с нарушением норм, регулирующими отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных, установленных Законом № 217-ФЗ, ст. 44, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными принятые решения по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Надежда-3» № 4, 5, 12, 13, 14, проведенных в форме очно-заочного голосования в период с 09.08.2025 по 24.08.2025, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Хайрутдинов М.Р., его представитель Хайрутдинова Л.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснил, что голоса 21 члена СНТ подлежат исключению, поскольку при голосовании для идентификации личности представлено водительское удостоверение вместо документов, удостоверяющих личность. Земельный участок № принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого из собственников. При этом один собственник голосовал «против», другой «воздержался». Однако, учтен 1 голос. Члены не ознакомлены с документами, на собрании не представлено возможности ознакомления со сметой.
Представители ответчика СНТ «Надежда - 3» Алабушева Е.В., Меньщиков Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому истец ссылается на нарушение сроков извещения о дате проведения собрания, мотивируя это тем, что в группе в WhatsApp информация появилась 31.07.2025, тогда как заочная часть очно-заочного собрания начиналась с ДД.ММ.ГГГГ то есть менее чем за 14 дней. Данный довод не может быть положен в основу отмены принятого решения, так как у СНТ нет официального сайта либо чата, а информационные группы являются личной инициативой самих членов СНТ для удобства обмена информацией. Информация об общем собрании была размещена более чем за 14 дней исходя из сложившейся в СНТ практики, на информационном стенде и на воротах СНТ. Кроме того, истец сам участвовал в данном собрании в очной части, в связи с чем, довод о несвоевременности извещения не может являться значимым виду фактического участия в данном собрании. Истец считает, что допущено нарушение порядка проведения очно-заочного собрания, ввиду того что по ряду вопросов не допускается голосование в заочной форме. Считают, в данном случае не было проведено два разных собрания - отдельно очного и отдельно заочного, так как очно-заочное голосование это единый процесс одного единого собрания. Проведение очно-заочного собрания по данным вопросам законом не запрещено, в связи с чем, считают, что со стороны CHT нарушений в порядке организации собрания не допущено. Относительно нарушений в порядке выделения земельных участков, ответчик пояснил, что по вопросу № земельный участок № был фактически ранее выделен члену ФИО38 и фактически был уступлен ей ФИО39 Для оформления прав ФИО40 фактически владеющей данным земельным участком необходимо предоставление решения общего собрания, подтверждающего легитимность переуступки права. При этом никакого спора о праве нет, а имеется формальный процесс замены одного владельца участка на другого по их взаимному согласию. Кроме того, истец выразил свою волю при голосовании, его голос не был решающим и решение по данному вопросу было принято абсолютным большинством. Истец оспаривает принятие в состав членов СНТ новых участников, ссылаясь на непредставление необходимых документов, а также на необходимость принятия только правлением такого вопроса и невозможности, в связи с этим вынесение на общее собрание. При этом заявление о принятии в члены, а также правоустанавливающие документы были предоставлены, истец мог с ними ознакомиться до даты проведения собрания, как и с иными документами рассматриваемых на данном собрании. Несмотря на то, что в федеральном законе № 217-ФЗ вопрос принятия в члены товарищества отнесён к компетенции членов правления, в СНТ сложилась правовая коллизия, так как пунктом 4.6.1.7 (действующей на момент голосования) приём граждан члены товарищества отнесём к компетенции общего собрания членов товарищества, данная коллизия была устранена путём внесения изменений в Устав, однако на дату проведения общего собрания в соответствии с уставом данная компетенции относилась к общему собранию членов товарищества. Каким образом данным вопросом затрагиваются права истца в исковом заявлении не указано. Отмена вопроса по формальным признакам, в отсутствии нарушений прав истца считают недопустимым. Истцом оспаривается пункт 4.2 повестки о принятия сметы за прошедшие 2024 год в фактически понесённых затратах. Истец считает, что вопрос не соответствует решению суда и в связи с чем, является ничтожным. При этом, ранее судом было отменено решение общего собрания 2024 года, ввиду нарушение порядка проведения собрания, однако, из этого не следует, что за период 2024 года СНТ может существовать без несения расходов. В СНТ имеются постоянные расходы, связанные с деятельностью, такие как заработные платы сторожа, бухгалтера, председателя, обязательства по чистке дорог в зимний период, кормление собак и иные расходы. Ввиду того что данные расходы были фактически понесены они были предъявлены на общем собрании, была утверждена смета в размере фактически понесенных расходов, в связи с чем оснований для неоплаты членского взноса за 2024 год не имеется. При этом даже если бы смета была не утверждена, у СНТ в любом случае возникли текущие обязательства, для покрытия которых денежные средства подлежат сбору со всех членов СНТ. Истец не оспаривает кворум, участвовал в собрании и имел возможность влиять на ход собрания, его голос не являлся ни по одному вопросу решающим или спорным, а оспаривание решений связано лишь с нежеланием нести бремя оплаты взносов.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, следующие вопросы: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товариществ; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества и т.д.
Порядок проведения общих собраний членов товарищества установлен статьей 17 названного Федерального закона.
В силу пунктов 5-8 статьи 17 названного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 6). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7). Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (п. 8).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п. 20).
В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Надежда - 3», членом товарищества, где ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено общее собрание: заочная часть (сбор и выдача бюллетеней для приема решений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть - ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам собрания оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в повестку собрания вошли следующие вопросы:
1. Выборы счетной Комиссии (счетная комиссия: ФИО43 уч. №, ФИО41. уч.№, Алабушева А.А. уч.№, ФИО42. уч.№, ФИО44 уч.№).
2. Выборы секретаря собрания (секретарь ФИО45. уч. №).
3. Выборы председателя собрания (председатель собрания Кряжевских Л.А.).
4. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Надежда-3» на 2024 год и финансового-экономического обоснования размера членского взноса:
4.1. Утвердить приходно-расходную смету СНТ «НАДЕЖДА-3» на 2024 год, финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, а также установить размер членского взноса (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно принятого решения ОС № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 550 рублей с сотки.
4.2. Признать смету на 2024г, утвержденную 24.06.2023г, фактически исполненной и обоснованной (согласно ОС № отДД.ММ.ГГГГ)
5. Принять решение о количестве часов отработки, либо замене ее денежной компенсацией:
5.1. Утвердить количество часов отработки в 2024 году 5 часов, либо заменить ее денежной компенсацией в размере 400 рублей за час, со сроком уплаты до 31 декабря 2024г, признать отработку фактически исполненной.
5.2. Утвердить количество часов отработки в 2023 году до 5 часов, либо заменить ее денежной компенсацией в размере 200 рублей за час со сроком уплаты до 31.12.2023г., признать отработку фактически исполненной.
5.3. Утвердить количество часов отработки на год, с 2026г., в количестве 5 часов или заменить ее денежной компенсацией в размере 400 рублей за час, с сроком уплаты до 31 декабря текущего года (с 2026г.).
6. Принять решение на какие нужды будут потрачены денежные средства в размере 500000 рублей, поступившие от Администрации города в качестве компенсации средств, затраченных СНТ «Надежда-3» на реконструкцию ЛЭП): предоставить право СНТ «Надежда-3» в лице правления, использовать эти средства на меры противопожарной безопасности и организацию пожарных проездов.
7. Принять бюджет на строительство дома для сторожа в размере 1327340 рублей и установить размер целевого взноса 9980 рублей (девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей) с участка со сроком уплаты до 31 октября 2025 года.
8. Принять в члены СНТ «Надежда-3» на основании заявлений согласно списку: 1) ФИО46 уч. №, совместная собственность; 2) ФИО47. уч. №. совместная собственность; 3) ФИО48, уч. №; 4) ФИО49., уч. №; 5) ФИО50, уч. №; 6) ФИО51. уч.№.
9. Отчет председателя.
9. 1. Принять отчет председателя Алабушевой Е.В.
9.2. Принять отчет председателя ФИО52 (сложил полномочия ДД.ММ.ГГГГ.)
10. Принять отчёт ревизионной комиссии.
11. Истребовать в течении 30 дней, с даты принятия данного решения, денежные средства с ФИО53. в размере 38880,78 руб., выданные ему под отчет, за которые Молчанов Г.В. не отчитался.
12. Принять приходно-расходную смету СНТ «НАДЕЖДА-3» на год, с 2026 года, а также установить размер членского взноса со сроком уплаты до 31 декабря текущего года (с 2025г.) в размере 817,52 руб. с сотки.
13. Выделить бесплатно земельный участок ФИО54. по праву переуступки от ФИО55.
14. Принять изменения в уставе СНТ «Надежда -3» утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Надежда -3» протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу пункта 4 части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ, определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п.13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела по состоянию на 15.07.2025 в реестр членов включено 118 человек (л.д. 38-39).
Согласно протокола собрания в голосовании участвовало 85 человек, следовательно, кворум состоялся (118/2+1=60).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 31.07.2025 в чате товарищества в мессенджере WhatsApp, на информационных стендах, размещено уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме с указанием места, времени проведения и повестки дня. Данный факт подтвержден скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp.
Доводы истца о том, что при проведении общего собрания СНТ «Надежда - 3», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение порядка созыва, подготовки собрания, судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу ч. 13 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
На основании п. 4.11 Устава СНТ «Надежда - 3» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания, не менее чем за две недели до дня его проведения, размещается на сайте Товарищества в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.
В подтверждение соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены фотоматериалы о размещении информации на информационном щите. Кроме того, о проведении собрания собственники земельных участков были уведомлены посредством размещения соответствующего сообщения в мэссенджере «WhatsApp», что подтверждается скриншотами. Также при рассмотрении дела истец не оспаривал тот факт, что лично присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем и своевременном уведомлении Хайрутдинова М.Р. о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения порядка созыва, подготовки собрания. Способ уведомления соответствует требованиям части 13 статьи 17 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017. Нарушения процедуры проведения собрания, которые могли повлиять на волеизъявление при проведении общего собрания, судом не установлено.
Доводы стороны истца о том, что голоса 21 члена не подлежат учету по причине установления личности на основании водительского удостоверения, суд не принимает во внимание, поскольку водительское удостоверение содержит всю необходимую информацию для идентификации личности. Сам по себе факт использования водительского удостоверения вместо паспорта не свидетельствует об отсутствии кворума, не является существенным нарушением, влияющим на волеизъявление.
Кроме того, суд отклоняет доводы истца о нарушении порядка принятия собственников земельных участков в члены, поскольку пунктом 4.6.1.7 Устава, действующим на момент голосования, принятие граждан в члены товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Как следует из материалов дела для принятия решений по вопросам № 6, № 12, 14 необходимо квалифицированное большинство голосов (2/3 от 85), что составляет 57 голосов.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № 6 «за» проголосовало 69 человек, по вопросу № 12 – 70 человек, № 14 – 69 человек.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что оспариваемые решения по вопросам № 6,12,14 приняты и утверждены квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными.
С учетом вышеприведенных норм права, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установления отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.
Истец Хайрутдинов М.Р. указывает на то, что результатом принятия оспариваемых решений явилось незаконное, по его мнению, принятие изменений в Устав СНТ «Надежда-3», утвержденного решением общего собрания членов СНТ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем устав в новой редакции был утвержден решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесено решение данного вопроса в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
Проголосовав за устав в данной редакции, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем, несогласие одного члена в данном случае основанием для признания его недействительным не является.
Несогласие истца с принятыми решениями при соблюдении процедуры принятия этого решения не может, свидетельствовать о нарушении их волеизъявления.
Исходя из приведенных правовых норм, установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, учитывая отсутствие установленных нарушений прав или охраняемых законом интересов истца при принятии оспариваемых решений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения собрания по вопросам № 6, 12, 14 недействительным.
При этом суд учитывает, что при проведении общего собрания не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Все участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены о предстоящем собрании. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания членов при наличии необходимого кворума.
Суд признает несостоятельными доводы истца о недопустимости решения вышеуказанных вопросов на собрании, проводимом путем заочного голосования, поскольку истцом дано неверное толкование положений Закона № 217-ФЗ, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (ч. 22 ст. 17) и не подтверждает прямого распространения запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем, анализируя требования истца о признании недействительными решения собрания членов СНТ «Надежда-3» по вопросу № 4, суд приходит к следующему.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества приняты решения по вопросу № 4.1 «Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Надежда-3» на 2024 г., финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, а также установить размер членского взноса, а также установить размер членского взноса (со сроком оплаты до 31.12.2023, согласно принятого решения общего собрания №от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5520 руб. с сотки», по вопросу № 4.2 «Признать смету на 2024 г., утвержденную ДД.ММ.ГГГГ фактически исполненной и обоснованной (согласно общему собранию № от ДД.ММ.ГГГГ)».
Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 22-26), вступившим в законную силу признаны недействительными решения по вопросам повестки собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу № 6 «Обсуждение и утверждение сметы на 2024 год. Строительство дороги внутри сада за счет целевого взноса».
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 181.4, пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решения общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны судом недействительными в силу их ничтожности, суд приходит к выводу, что решение общего собрания не может быть подтверждено каким-либо другим решением общего собрания товарищества, ввиду чего решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу № 4 (4.1, 4.2) утверждения сметы на 2024 г., также является ничтожным.
Анализируя доводы истца о незаконности решения по вопросу № 13 о выделении бесплатно земельного участка № ФИО56 по праву переуступки от ФИО57 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Статьей 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего отнесено: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок № является имуществом общего пользования, и этот участок свободен от права третьих лиц, ранее не распределялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у СНТ «Надежа-3» не имелось правовых оснований для решения вопроса о выделении указанного участка для ведения садоводства и огородничества бесплатно для последующего оформления в собственность.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам № 5.1 «Утвердить количество часов отработки в 2024 году 5 часов, либо заменить ее денежной компенсацией в размере 400 руб. за час, со сроком уплаты до 31.12.2024, признать отработку фактически исполненной», № 5.2 «Утвердить количество часов отработки в 2023 году до 5 часов, либо заменить ее денежной компенсацией в размере 200 руб. за час, со сроком уплаты до 31.12.2023, признать отработку фактически исполненной».
Исследовав решение общего собрания принятого по вопросам № 5.1, 5.2 в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании данных пунктов недействительными, поскольку они противоречат нормам права, срок оплаты (31.12.2023 и 31.12.2024) истек до установления платежа (23.08.2025).
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решение по вопросу № 5.3, поскольку оно принято в установленном законом порядке большинством голосов.
Резюмируя вышеизложенное, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования Хайрутдинова М.Р. к СНТ «Надежда-3» о признании недействительным принятого решения по вопросам повестки № 4, № 5.1, № 5.2, № 13 очно – заочного общего собрания СНТ «Надежда-3», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хайрутдинова Марата Равильевича (СНИЛС № к СНТ «Надежда - 3» (ИНН № о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Надежда - 3», принятое по вопросам № 4, № 5.1, № 5.2, № 13, оформленного протоколом общего собрания № СНТ «Надежда - 3» от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская