РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущак Полины Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Мелову Николаю Алексеевичу о возврате денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Марущак П.А. обратилась в суд с иском к ИП Мелову Н.А. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2025 в офисе исполнителя между сторонами заключен договор № 0301 на оказание услуг, а именно изготовление изделий из ПВХ (алюминия) выполнения работ по установке оконных ПВХ конструкций на балконе. Полная стоимость услуг составляет 79 100 руб. (п. 5.1 Договора) и потребителем оплачена сумма в размере 65 000 руб., что подтверждает квитанция (п. 5.2 Договора). Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы в течении 100 рабочих дней, начиная с момента оплаты. Между сторонами велась переписка в мессенджере ВотсАп с 03.09.2025 по 31.10.2025. Исполнитель неоднократно переносил сроки выполнения работ, ссылаясь на задержку. До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны. Каких-либо уведомлений об изменении сроков со стороны Исполнителя не поступало, иные сроки сторонами не согласовывались, доказательств уважительности нарушения срока выполнения работ со стороны Исполнителя не представлено. Каких-либо актов выполненных работ между сторонами не оформлялось и не подписывалось. 15.11.2025 истец направил заказным письмом ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, а также дублировал в мессенджере. В переписке ответчик сообщал, что изделия готовы к поставке, требования потребителя отказался удовлетворять. В соответствии с нарушением сроков выполнения работ исполнитель обязан уплатить неустойку. Срок выполнения работ 10.11.2025. Неустойка составляет за период с 10.11.2025 по 16.12.2025 (37 дн.) в размере 65 000 руб. в пределах цены договора (65 000 руб. х 3% х 37 = 72 150).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Мелова Н.А. в пользу Марущак П.А. уплаченные за услуги денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб. с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 6 000 руб., штраф.
Истец Марущак П.А. и ее представитель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ИП Мелов Н.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21.06.2025 ИП Мелов Н.А. (Исполнитель) и Марущак П.А. (Заказчик) заключили договор № 0301 на оказание услуг (далее – Договор), на основании которого Исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с Листом Замера (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора).
На основании п. 5.1 Договора на момент заключения договора полная стоимость работ составляет 79 100 руб. Заказчик производит авансовый платеж в размере 80% от стоимости договора, что составляет 65 000 руб. (п. 5.2 Договора). Оставшаяся сумма в размере 14 100 руб. оплачивается по факту доставки Товара Заказчику, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ (п. 5.3 Договора).
Оплата услуг по договору произведена в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией к договору на оказание услуг № 0301 от 21.06.2025.
Выполнить условия настоящего договора согласно п. 1.1 и п. 1.2 в течение 100 рабочих дней, начиная с момента оплаты.
Исходя из переписки в мессенджере ВотсАп на 03.09.2025 ответчик не приступил к работам на объекте.
15.11.2025 ответчику вручена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, расходы на составление претензии. Требования истца не исполнено.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением исполнителем срока начала работ, потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства.
Доказательств фактически понесенных расходов на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя ответчиком не представлено.
Соответственно, с ИП Мелова Н.А. в пользу Марущак П.А. подлежит взысканию сумма в размере 65 000 руб.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки на нарушение срока начала работ по договору за период с 10.11.2025 по 16.12.2025 определяется исходя из следующего расчета:
65 000 руб. * 3 % * 37 дней = 72 150 (предел взыскания - цена договора, то есть 65 000 руб. 00 коп.).
Таким образом, с ИП Мелова Н.А. в пользу Марущак П.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала работ в размере 65 000 руб. без продолжения ее начисления в связи с достижением предельного размера.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
Суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Мелова Н.А. в пользу истца Марущак П.А. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 65 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании следующих судебных расходов:
- расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 091 от 09.12.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0912 от 09.12.2025.
- расходы на оплату юридических услуг в рамках досудебного порядка урегулирования спора в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1311 от 13.11.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1311 от 13.11.2025
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что истцу была оказана помощь в составлении досудебной претензии, искового заявления. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., и взыскать данную сумму с ИП Мелова Н.А. в пользу Марущак П.А.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 + 3 000 = 7 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марущак Полины Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Мелову Николаю Алексеевичу о возврате денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелова Николая Алексеевича (ИНН 660206240459) в пользу Марущак Полины Алексеевны (паспорт РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 65 000 руб., неустойку за нарушение срока начала работ в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелова Николая Алексеевича (ИНН 660206240459) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных