РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волосникову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Волосниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Волосниковой С.Н. - Волосников Н.С.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Волосниковой С.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42237822 в соответствии с которым Волосникова С.Н. просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 26.03.2006 на основании договора № 46975713 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк открыл Волосниковой С.Н. банковский счет № № и выпустил на имя Волосниковой С.Н. банковскую карту, исполнив обязательства по договору. Волосникова С.Н. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ Волосникова С.Н. умерла. Поскольку на день смерти обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме заемщиком не исполнены, они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 60 078 руб. 46 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Волосниковой С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 46975713 от 19.11.2013 в размере 60 078 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Волосников Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Волосниковой С.Н. 26.03.2006 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46975713, в соответствии с которым банк открыл Волосниковой С.Н. банковский счет № №, выпустил на имя Волосниковой С.Н. банковскую карту, установил ей лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Волосникова С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 08.08.2025 в общем размере 60 078 руб. 46 коп.
Согласно свидетельству о смерти серии № Волосникова С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, полученных от нотариуса С.А. Зацепиной, видно, что после смерти Волосниковой С.Н. наследство по закону принял Волосников Н.С. (сын наследодателя), иные наследники от вступления в наследство отказались.
Как видно из материалов дела, наследственную массу после смерти Волосниковой С.Н. составляет следующее имущество:
- денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> по счету № №, остаток вклада составляет 10 руб. 56 коп;
- денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> по счету № №, остаток вклада составляет 26 190 руб. 11 коп.
Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Волосниковой С.Н.
В то же время ответчиком Волосниковым Н.С. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что кредит выдан по 23.06.2006. Истцом ко взысканию заявлена только сумма основного долга.
Заключительный счет на данную сумму выставлен 26.05.2007, он содержит требование об оплате задолженности не позднее 25.06.2007.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 26.06.2007 по 25.06.2010.
Исковое заявление направлено в суд 12.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности более чем на 15 лет.
Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.
Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46975713 от 26 марта 2006 г. в размере 60 078 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взыскана с ответчика быть не может.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Волосникову Николаю Сергеевичу (СНИЛС №) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46975713 от 26 марта 2006 г. в размере 60 078 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных