РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Худяковой Светлане Юрьевне и Сычкиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Худяковой С.Ю. и Сычкиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 260455 от 17.02.2022 года за период с 17.01.2025 года по 19. 08.2025 в сумме 273 438 руб. 43 коп., в том числе: 253 243 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 20 194 руб. 88 коп. – просроченные проценты.
В обосновании требований указано, что ПАО Сбербанк и Сычкиной Н.А. 17.02.2022 заключен кредитный договор № 260455 в сумме 500 000 руб. сроком 60 месяцев под 12% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Платежи по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Наследниками заемщика являются Худякова С.Ю. и Сычкина А.Ю. в этой связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчики Худякова С.Ю. и Сычкина А.Ю. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности, указали, что предпринимали меры к оплате этой задолженности.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено судом, что ПАО Сбербанк и Сычкиной Н.А. заключен кредитный договор № 260455 от 17.02.2022 года на сумму в размере 500 000 руб. сроком 60 месяцев под 12% годовых.
Заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.01.2025 года по 19. 08.2025 в сумме 273 438 руб. 43 коп., в том числе: 253 243 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 20 194 руб. 88 коп. – просроченные проценты.
12.01.2025 Сычкина Н.А. умерла, не исполнив обязательства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Из представленных в суд платежных документов и письменных объяснений представителя истца следует, что в период с 03.04.2026 по 12.05.2026 в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками внесено 86 250 руб.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследниками Сычкиной Н.А. принявшими наследство – объект недвижимого имущества являются Худякова С.Ю. и Сычкина А.Ю.
Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в процессе рассмотрения дела по существу не установлено.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пунктам 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в этой связи исковые требования ПАО Сбербанк в сумме 187 188 руб. 43 коп. (273 438 руб. 43 коп. - 86 250 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 203 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №237883 от 03.12.2025 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 203 руб. 15 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Худяковой Светлане Юрьевне и Сычкиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Худяковой Светланы Юрьевны (№) и Сычкиной Анны Юрьевны №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 260455 от 17.02.2022 года в сумме 187 188 рублей, в том числе основной долг 187 188 руб.
Взыскать с Худяковой Светланы Юрьевны (№) в пользу Публичному акционерного общества Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины 4 615 рублей 08 копеек.
Взыскать с Сычкиной Анны Юрьевны (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины 4615 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд.
Судья Усачев А.В.