РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Кирилла Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Волков К.С. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 07.08.2023 Волков К.С. в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ») по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, ТЦ «Мегаполис» приобрел товары: холодильник HAIER HFR-541DY7RU стоимостью 75 999 руб., а также страховое обслуживание данного товара «Полис быстросервис» на сумму 18 999 руб. Также было оформлено хранение товара на складе магазина, доставка до дома: <адрес>. В связи с невозможностью забрать холодильник по окончании бесплатного хранения, 25 февраля 2025 г. истцом было оформлено платное хранение товара на складе, произведена оплата в соответствии с п. 4.1 Правил оказания услуги по хранению: 15 рублей авансовый платеж. 01.10.2025 истцу пришло сообщение в мобильном приложении «М.Видео», о том, что заказ выполнен, товар выдан. В официальном мессенджере сотрудник «М.Видео» сообщил истцу, что заказ отменен, необходимо получить денежные средства. Истец не получал товар, доставка не осуществлялась Сотрудники магазина сообщили, что истец забрал товар 21.02.2025. Истец 18.10.2025 направил заявление о возврате товара. Ответ не поступил. 18.11.2025 истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не последовал.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.08.2023 на приобретение холодильника HAIER HFR-541DY7RU стоимостью 75 999 руб. и полиса быстросервис на сумму 18 999 руб., взыскать с ООО «МВМ» денежные средства в размере 96 012 руб., неустойку в размере 32 774 руб. 30 коп., за период с 02.10.2025 по 09.12.2025, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец Волков К.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ООО «МВМ» Кричкер А.Р. возражал против исковых требований. Письменные возражения на иск поддержал, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 между ООО «МВМ» (в магазине М-Видео по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, ТЦ «Мегаполис») и Волковым К.С. заключен Договор купли-продажи холодильника HAIER HFR-541DY7RU стоимостью 75 999 руб., а также оформил доставку в сумме 999 руб., страховой полис в размере 18 999 руб. и хранение товара на складе (бесплатный период)
25.02.2025 истец оформил платное хранение товара 15 руб. за первый день.
Поскольку сторонами согласована передача товара путем доставки товара продавцом со склада, данные правоотношения считаются дистанционным способом продажи товара.
Волковым К.С. произведена полная оплата товара с дополнительными услугами в общей сумме 96 012 руб., что подтверждается соответствующим чеком.
18.10.2025 истец Волков К.С. направил в ООО «МВМ» заявление с требованием выдачи ему оплаченного холодильника. В заявлении указал, что «М.Видео» 21.02.2025 выдал со склада товар неизвестному лицу, поскольку истец товар не получал.
Ответа на заявление не последовало.
18.11.2025 ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в срок до 28.11.2025.
Ответа на претензию не последовало.
В процессе рассмотрения дела ответчик вернул 24.12.2025 истцу денежные средства в размере 96 012 руб. Поскольку денежные средства возвращены с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Относительно требования о взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренной ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Расчет неустойки производится за период с 19.10.2025 (следующий день после обращения за выдачей товара) по 24.12.2025 (день возврата денежных средств) (67 дн.) и составляет: 75 999 * 0,5 % * 67 дней = 25 459 руб. 67 коп.
Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу Волкова К.С. подлежит взысканию неустойка в размере 25 459 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены с нарушением срока.
Суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО МВМ» в пользу истца Волкова К.С. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на возврат денежных средств за товар, вернул данную сумму с нарушением срока. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составит (25 459,67 + 10 000) * 50% = 17 729 руб. 84 коп.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Кирилла Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу Волкова Кирилла Сергеевича (ИНН №) неустойку в размере 25 459 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 729 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных