РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Цветковой ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Цветковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Л.И. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 3 160 000 руб. на срок 362 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом 11,89% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита для приобретения предмета ипотеки, расположенной по <адрес>, количество комнат 2 общ. площадь 42.7 кв. м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГ??. Залог по кредитному соглашению № G050S23071201017 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 264 358,54 руб. в том числе: просроченный основной долг 3 135 256,24 руб., начисленные проценты 122 098,03 руб., штрафы и неустойки 7 004,27 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4 050 000 руб., соответственно, 80% составляет 3 240 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Цветковой Л.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2026 – 3 004 358,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 997 354,27 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга 467,75 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 6 536,52 руб.; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2 общая площадь 42.7 кв. м. кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 240 000 руб.; взыскать с Цветковой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 45 031 руб., государственную пошлину за подачу требования неимущественного характера в 20 000 руб.; вынести определение о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 820 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цветкова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ранее в судебных заседаниях поясняла, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на ежемесячно вносится плата в размере 40 000 руб., что превышает ежемесячный платеж, установленный в графике платежей. Также пояснила, что часть кредитных обязательств планируют закрыть за счет средств материнского капитала. В связи с чем обратились в УСП для согласования данных расходов. В связи с заболеванием и инвалидностью она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. Единственным доходом семьи, где воспитываются двое несовершеннолетних детей, является доход супруга.
Третье лицо Цветков Д.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Цветковой У.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что просрочка оплаты по кредитному договору возникла в связи с его нахождением на больничном. В настоящее время во исполнение кредитных обязательств ежемесячно вносит суммы, превышающие ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей.
Третье лицо Мурзабаева Е.Г. в лице законного представителя Цветковой Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Цветковой Л.И. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Цветковой Л.И. кредит в размере 3 160 000 руб. под 11,89 % годовых сроком на 362 мес. (л.д. 14-17).
Кредит предоставлен для целей покупки заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 42.7 кв.м., этаж 3, кадастровый №.
Из выписки ЕГРН (л.д. 35-37) следует, что квартира, площадью 42.7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Цветковой Л.И., является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона №.
АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика Цветковой Л.И. в полном объеме, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривается.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, по графику.
Ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется, что следует из представленной истцом выписки по счету и не оспорено ответчиком.
АО «Альфа-Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.
Ответчик Цветкова Л.И. предоставила суду справку по ипотечному кредиту, приходно-кассовые ордера, выписку по счету, из которых следует, что ответчик вносила платежи 22.01.2026 в размере 40 000 руб., 05.03.2026 в размере 20 000 руб., 18.03.2026 в размере 36 000 руб., 02.04.2026 в размере 37 000 руб., 15.04.2026 в размере 40 000 руб.
Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет задолженности, указав, что внесенных ответчиком денежных средств недостаточно, чтобы войти в установленный график платежей.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В настоящее время кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустоек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.08.2026 задолженность ответчика составляет 3 004 358,54 руб. в том числе: просроченный основной долг - 2 997 354, 27 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 467,75 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 536, 52 руб.
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования АО «Альфа-Банк» к Цветковой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку судом установлено, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с настоящим иском, неисполнение заемщиками своих обязательств по договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств, и иного не доказано, заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, имеет просроченную задолженность в общей сумме 3 004 358,54 руб., обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, требование истца об обращении взыскании указанной задолженности на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и выданной залогодателем закладной.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что следует руководствоваться рыночной стоимостью в соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете об оценки стоимость квартиры определена в размере 4 050 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 3 240 000 руб. (4 050 000 руб. * 80%), что составляет 80% от действительной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 65 031 руб. (45 031 руб. – требования имущественного характера, 20 000 руб. – требования неимущественного характера), несение которых подтверждено документально.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 851 руб., при этом на момент рассмотрения дела истцом поддержаны исковые требования в меньшем размере, уточненные требования приняты судом, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата АО «Альфа-Банк» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 820 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 851 руб.) из бюджета, в который она была уплачена (Казначейство России (ФНС России)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Банк» к Цветковой ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.
Взыскать с Цветковой ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2026 в размере 3 004 358,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 031 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Цветковой ФИО11 в виде квартиры общей площадью 42.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 240 000 руб.
Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 820 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 851 руб.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шириновская