ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» к Колмаковой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» (далее – ООО МФК «СКБ-Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Колмаковой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма
В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2025 между ООО МФК «СКБ-Финанс» и Колмаковой А.В. был заключен договор микрозайма № 9126099, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 700 000 руб., под 42,5 % годовых. Срок возврата займа 28.04.2030 г. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с августа 2025 г., в связи с чем по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в сумме 857 357 руб. 64 коп., в том числе: 692 980 руб. 39 коп. – основной долг; 131 752 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом; 32 624 руб. 78 коп. - пени.
На основании изложенного истец просит взыскать с Колмаковой А.В. в пользу АО МФК «СКБ-Финанс» задолженность по договору микрозайма в сумме 857 357 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 147 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Колмакова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 28.04.2025 между АО МФК «СКБ-Финанс» и Колмаковой А.В. заключен договор микрозайма № 9126099, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 700 000 рублей, до 28.04.2030 под 42,5 % годовых.
Денежные средства получены заемщиком в полном объеме (платежное поручение № 12332 от 28.04.2025).
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с августа 2025 г., в связи с чем по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в сумме 857 357 руб. 64 коп., в том числе: 692 980 руб. 39 коп. – основной долг; 131 752 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом; 32 624 руб. 78 коп. - пени.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 08.12.2025 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование от 28.08.2025. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по договору займа не представлено.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 8743 от 08.12.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 147 руб. 15 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 147 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» к Колмаковой Александре Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с Колмаковой Александры Вячеславовны (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» (ИНН 6671049044) задолженность по договору займа № 9126099 от 28.04.2025 в сумме 857 357 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 147 руб. 15 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных