РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 февраля 2026 года <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО4 ФИО3, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился с иском к ответчикам о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в общем размере 2 823 783,57 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>М (кадастровый №), принадлежащую на праве общей долевой собственности ИП ФИО4 и ФИО5
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 3 000 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой предоставленных траншей и неустойки по ставке 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО5 заключен договор залога в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 823 783,57 рублей и включает основной долг – 2 373 848,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 147 964,69 рублей, пеню за просрочку платежей – 301 969,94 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
В судебном заседании ответчик ФИО5О. исковые требования признал в части.
Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда <адрес>, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») предоставило заемщику ИП ФИО4 кредитный лимит в пределах 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в зависимости от суммы транша (от 0 до 20,9% годовых) и неустойки в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей.
Обязательства по предоставлению заемщику кредита в пределах предоставленного кредитного лимита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 823 783,57 рублей и включает основной долг – 2 373 848,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 147 964,69 рублей, пеню за просрочку платежей – 301 969,94 рублей. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик допустил систематические просрочки платежей, на момент рассмотрения дела ответчик просроченную задолженность не погасил, в график платежей не вошел, исковые требования к ответчику ИП ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными.
При определении размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд руководствуется представленным истцом расчетом на ДД.ММ.ГГГГ.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд присуждает ко взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 823 783,57 рублей.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор залога в отношении недвижимого имущества - жилого дома площадью 122,7 кв.м (66:41:0513037:4290) и земельного участка площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. Ипотечное обременение данных недвижимых объектов в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН.
По данным ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5.
В просительной части иска истец просил в счет погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, каковым указал квартиру по адресу: <адрес> и кадастровый номер заложенного жилого дома, а также указал начальную продажную цену заложенной недвижимости - 7 496 000 рублей, которая равна 80% от совокупной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> указанной в приложенном к иску отчете ООО «Бюро оценки бизнеса» (9 370 000 рублей х 80%).
Суд приходит к выводу, что в просительной части иска истцом допущена техническая описка в части указания предметов залога, а действительные намерения истца направлены на обращение взыскания на предметы залога – жилой дом площадью 122,7 кв.м (кадастровый №) и земельный участок площадью № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>
Суд разрешает исковые требования об обращении взыскания как заявленные в отношении заложенного имущества - жилого дома площадью 122,7 кв.м (кадастровый №) и земельного участка площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с действительным волеизъявлением истца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер просроченного кредитного обязательства превышает 5% стоимости предметов залога, требование истца об обращении взыскания на предметы залога - жилой дом и земельный участок суд находит обоснованным.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома площадью 122,7 кв.м (№) и земельного участка площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 370 000 рублей.
Оспаривая отчет, приложенный истцом к иску, ссылаясь на его неактуальность, ответчик ФИО5О. предоставил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО7, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости суммарно составляет 9 855 000 руб.
При определении начальной продажной цены предметов залога суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен компетентным лицом, сомнений в правильности у суда не вызывает, является более актуальным, чем отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома площадью 122,7 кв.м (№) и земельного участка площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, для реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 7 884 000 рублей (9 855 000 руб. х 80%).
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику ФИО5 об обращении взыскания в счет погашения задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – жилой дом площадью 122,7 кв.м (кадастровый №) и земельный участок площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО5, установив начальную продажную цену предметов залога – 7 884 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов.
Поскольку ИП ФИО4 не является собственником вышеуказанных предметов залога и стороной договора залога с истцом в отношении данного недвижимого имущества, то по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.
По приведенному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью 122,7 кв.м (кадастровый №) и земельный участок площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ИП ФИО4 в размере 63 238 рублей, с ФИО5 - 20 000 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к ИП ФИО4 ФИО3 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, к ФИО5 ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 2 823 783 рубля 57 копеек, в том числе основной долг - 2 373 848 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 147 964 рубля 69 копеек, пеню за просрочку платежей – 301 969 рублей 94 копейки.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 238 рублей.
Обратить взыскание в погашение задолженности ИП ФИО4 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – жилой дом площадью 122,7 кв.м (кадастровый №) и земельный участок площадью 1045 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО5 ФИО2, установив начальную продажную цену предметов залога - 7 884 000 рублей, способ продажи – с публичных торгов.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ИП ФИО4 ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Матвеев