РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасяна Романа Нораировича к Ходыревой Ольге Сергеевне о компенсации морального вреда, установил:
Минасян Р.Н. обратился в суд с иском к Ходыревой О.С. о компенсации морального вреда 100 000 руб. В обосновании требований указано, что по договору купли-продажи транспортного средства от 13.09.2025 Ходырева О.С. (продавец) продала Минасян Р.Н. (покупатель) транспортное средства GEELY MONJARO, VIN №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства истец передал ответчику наличными при подписании договора, автомобиль принял в этот же день. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется в течение 5 дней снять транспортное средство с учета и регистрации. Интерес истца был обусловлен тем, что автомобиль предполагал в подарок, приуроченной к годовщине свадьбы и ко дню рождения супруги. Ответчик обязательство не исполнила. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Представитель истца Овчинников А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ситников О.А. в судебном заседании исковые требования признал в части в сумме 10 000 руб. В обоснование указал, что ответчик при проведении преддоговорных мероприятий была осведомлена о цели приобретения Минасян Р.Н. автомобиля. Ходырева О.С. не исполнена обязанность по снятию транспортного средства с технического учета, в этой связи, считает, что указанным бездействием Минасян Р.Н. действительно причинен моральный вред, размер которого с учетом принципа разумности составляет 10 000 руб.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что 13.09.2025 сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 1 договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство GEELY MONJARO, VIN LB37852DXRS149365, государственный регистрационный знак О919ТК196.
Стоимость транспортного средства 3 900 000 руб. (п. 4 договора).
Из п. 5 договора следует, что покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства 3 900 000 руб., о чем имеется собственноручная подпись продавца в договоре.
Согласно п. 11 договора, продавец обязуется в течение 5 дней снять транспортное средство с учетов и регистрации на свое имя. Расходы по регистрации несет покупатель.
Из объяснений истца следует, что автомобиль приобретался в подарок. Ответчик обязательства по снятию транспортного средства с регистрационного учета не исполнила, в связи с че, транспортное средство не было представлено в качестве подарка.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие), или (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума N 10 от 20.12.1994).
Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что бездействием ответчика, выразившемся в не снятии автомобиля с учета, Минасян Р.Н. не имел возможности передать автомобиль в в подарок, как было запланировано изначально, и о чем была осведомлена ответчик, в этой связи нарушены его личные неимущественные права.
Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда причиненного Минасян Р.Н. в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных Минасян Р.Н. нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личности, степени нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в сумме 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. по требованию не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Минасяна Романа Нораировича к Ходыревой Ольге Сергеевне о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Ходыревой Ольги Сергеевны (паспорт 6518 696933) в пользу Минасяна Романа Нораировича (№) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.