Дело № 5-453/2026 УИД 45MS0011-01-2026-001996-09 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кетово, ул. Космонавтов, 38, 21 сентября 2026 г. Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Панюшкина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ворсина Сергея Вячеславовича, <АДРЕС> У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении в результате выездной проверки 22.06.2026 по адресу: <ДАТА> Ворсин являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <ДАТА> общей площадью 2,5333 га не выполнил в установленные сроки до 21.06.2026, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.11.2025 № 45251254501000583608, согласно которому не провел мероприятия, направленные на введение земельного участка в сельскохозяйственный оборот, путем обработки земельных участков доступными агротехническими способами, нарушив пп. 3 п. 2 ст. 13, абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001. Ворсин в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что не получал извещения на составление протокола, был не уведомлен. У него заключен договор аренды с ООО «Курганское» на 49 лет. ООО «Курганское» сами проводят мероприятия по защите от зарастания сорняками. Представитель Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав Ворсина, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в отношении Ворсина вынесено предписание № 80 (45251254501000583608) от 24.11.2025 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Указанное предписание направлено Ворсину посредством почтовой связи по месту его регистрации, и им получено. 23.06.2026 Ворсину посредством почтовой связи по месту его регистрации направлено извещение (уведомление) на составление протокола. Почтовая корреспонденция, направленная Ворсину, возвращена из-за истечения срока хранения. Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее - Порядок № 464-п). Согласно пункту 9.1.1 Порядка № 464-п общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи. В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382). В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовоеизвещение на хранение в течение установленного срока.
При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.
Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Как усматривается из отчета, об отслеживании почтового отправления <НОМЕР> от Администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на имя <ФИО1> попытка вручения указанного почтового отправления не осуществлялась, по истечению срока хранения корреспонденции, она переведена в разряд «прибыло в сортировочный центр», «вручение отправителю».
Сведений об оставлении извещения по месту жительства <ФИО1> о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения письма адресату в отчете отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Таким образом, у <ФИО1> не было объективной возможности узнать о направлении ему извещения (уведомления) о составлении протокола.
Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, извещение на составление протокола <ФИО2> получено не было, протокол составлен преждевременно.
Сведений о вручении извещения (уведомления) на составление протокола <ФИО1> в материалах дела не представлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Мировой судья <ФИО4>