ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием истца Багаутдинова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Г.А. к индивидуальному предпринимателю Ахмадову Ш.Ф. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов Г.А. (с учётом уточнений) обратился с иском к ИП Ахмадову Ш.Ф. о взыскании денежных средств за неоказанные работы по договору подряда в размере 3 300 000 рублей, неустойку в размере 3 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что 11.04.2024 между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Цена работы составляла 7 510 000 рублей. По условиям договора срок окончания работы – 31.12.2024. В соответствии с порядком оплаты, установленным п. 2.2 договора, истцы оплатили ответчику стоимость работ по отсыпке въезда на участок ПЩС, выемки грунта. отсыпке подушки ПЩС, отсыпке подушки отсев, обустройству опалубки высотой 450 мм, утеплению фундамента, установке арматурного каркаса, бетонированию, установлению греющего кабеля, работе технике – 3 610 000 рублей 65 копеек, указанные работы ответчиком были переданы, а истцами приняты. 14.10.2024 «Сбербанк России» осуществлен ответчику транш кредитных средств по договору подряда в сумме 3 300 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не завершил работы в установленный срок. 20.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия. На что ответчик проинформировал истца о невозможности выполнить в установленный договором срок, ввиду загруженности и несовременного получения подрядчиком материалов для работ, а также в связи с выездом работников подрядчика за пределы РФ, обязался в срок до конца июля 2025 года завершить работы. Однако подрядчиком до настоящего времени работы не завершены. 02. За нарушение срока выполнения работы по договору истцом начислена неустойка. Также истцу причинен моральный вред, поскольку истец рассчитывал, что сможет в 2025 году вселиться и проживать в жилом доме, однако ввиду недобросовестных действий ответчика у истцов такая возможность отсутствует.
Определением от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Определением от 02.04.2026 к участию в деле в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 16 по Свердловской области.
Определением от 28.05.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Багаутдинова А.Н..
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду указал, что 11 апреля 2024 года с ответчиком был заключен договор подряда сроком до 31 декабря 2024 года. Первый этап в виде фундамента и подъезда к участку ответчиком был выполнен. Далее ответчику был осуществлён второй перевод денежных средств на второй этап строительства. Однако работы по второму этапу не произведены. На участке стоит лишь коробка без коммуникаций. Моральный вред выражен в том, что из-за данных переживаний у него ухудшилось здоровье, заболевание развилось, необходима операция.
Представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахмадов Ш.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтового заказного отправления по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель ответчика Панченко А.В., действующий по доверенности в судебном заседании от 18.02.2026 исковые требования признал частично, указав, что часть работ по договору подряда выполнены ответчиком. На сегодняшний момент у ответчика большие финансовые сложности, источников дохода нет, в связи с чем работы не могут быть выпонены.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 11.04.2024 между индивидуальным предпринимателем Ахмадовым Ш.Ф. (подрядчик) и Багаутдиновым Г.А. (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, распложенном по адресу: <Адрес>, з/у <№>, кадастровый номер земельного участка <№>, результатом которых является: индивидуальный одноэтажный дом площадь застройки 11.3*96.3, 105.1 м2 (технический характеристики дома в приложении №1 к данному договору), пригодный для круглогодичного проживания, а заказчики обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в срок до 31.12.2024 (п. 1).
Стороны согласовали стоимость строительства «Объекта» на «Строительной площадке» в размере 7 510 000 рублей, согласно спецификации (приложение №1 к договору) (п. 2.1).
Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 1 510 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств заказчика при подписании настоящего договора, оставшаяся часть стоимости объекта сумме 6 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Багаутдинову Г.А. в соответствии с кредитным договором.
Расчёт по сделке купли-продажи производится в следующем порядке: 1 510 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств заказчика при подписании настоящего договора: 2 100 000 рублей - от суммы кредитных средств после регистрации залога (ипотеки) земельного участка под строительство: 3 000 000 рублей – от суммы кредитных средств после акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, остаток 900 000 рублей от суммы кредитных средств после финального акта-приема выполненных работ (п. 2.2).
При завершении работ (этапа работ) подрядчик за два календарных дня уведомляет заказчика о готовности сдачи работ (этапа работ) с указанием даты поведения приемки выполненных работ и указанием вида работ, которые планируется принимать (п. 5.1).
Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 5.6).
За нарушением подрядчиком сроков выполнения строительных работ согласно графику выполнения на срок свыше 10 календарных дней, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости соответствующего этапа работ, выполнение которого просрочено (п.10.4).
29.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Багаутдиновым Г.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>-НКЛ, согласно которому кредитов предоставил кредит на строительство жилого дома в сумме 6 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 6,00% годовых с условием о возможности увеличения процентной ставки.
Согласно расписке ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 510 000 рублей в качестве первоначального взноса согласно договора подряда от 11.04.2024.
Из представленного чеку по операции от 30.05.2024 истцом ответчику произведена оплата в сумме 2 100 000 рублей.
16.09.2024 ответчик передал, а истец приняли работы на сумму 3 610 000 рублей по отсыпке въезда на участок, выемки грунта, отсыпки подушки, отсыпки подушки отсев, обустройству опалубки, утеплению фундамента, установке арматурного каркаса, бетонированию, установке греющего кабеля, работе технике.
Согласно представленному чеку по операции от 14.10.2024 истцом ответчику произведена оплата в сумме 3 300 000 рублей.
Второй этап работы ответчиком не выполнен в полном объеме до настоящего времени, третий этап работ не выполнен.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В претензии от 19.05.2025 истец потребовал в срок до 30.06.2025 завершить работы по строительству индивидуального дома, а также произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда размере 87 570 рублей.
Согласно гарантийного письма ответчика Ахмадова Ш.Ф., последний обязался окончить строительство дома в срок до конца июля 2025 года.
На момент рассмотрения настоящего дела, работы ответчиком не выполнены, договор не исполнен.
Основанием заявленных исковых требований истец указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, датой начала выполнения работ является 15.04.2024, срок окончания работ – 31.12.2024.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленный срок ответчиком выполнены работы по первому этапу на сумму 3 610 000 рублей, указанные работы приняты истцами по промежуточному акту. В дальнейшем во исполнение условий договора истцом перечислено ответчику 3 300 000 рубле. В установленный договором срок работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома не завершены.
При этом ответчиком не была инициирована процедура сдачи заказчику второго, третьего этапов работ, а также в целом работ (объекта) по договору. Такие работы истцом не приняты. Доказательств фактического объема выполненных работ на сумму 3 300 000 рублей из перечисленных денежных средств, включая затраты на строительные материалы, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом претензии по качеству и фактическому объему работ к ответчику не предъявлялись.
В такой ситуации, установив факт нарушения срока выполнения работ по договору, с учетом того, что заказчиком работа принята по первому этапу работ, подрядчиком не выполнены работы по второму, третьего этапам, то есть работы по договору выполнены частично, истец вправе требовать возврата всей уплаченной за невыполненные работы по договору суммы.
Учитывая, что заявлено к возврату 3 300 000 рублей, суд исходя из размера заявленных требований, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму в размере 3 300 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2025 по 17.12.2025, ограничив её размер денежной суммой 3 300 000 рублей.
Неустойка подлежит расчету в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общую цену заказа.
В данном случае размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит ограничению ценой уплаченной истцом за часть работ, которые не были выполнены ответчиком, в сумме 3 300 000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме заявленными истцами, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 300 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В виду неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 3 305 000 рублей, из расчета: (3 300 000 рублей + 3 300 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 400 рублей (согласно чека по операции от 25.12.2025).
В соответствии со ст. 333.19, ч. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцами были заявлены имущественное требование о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 44 800 рублей (41800+3000).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багаутдинова Г.А. к индивидуальному предпринимателю Ахмадову Ш.Ф. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадову Ш.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Багаутдинова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 11.04.2024 в размере 3 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2025 по 17.12.2025 в размере 3 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 305 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 400 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадову Ш.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 44 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное заочное решение составлено 29 июля 2026 года
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова