РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., с участием представителя ответчика Шушаковой С.Н., действующей на основании доверенности <№> от 03.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вандышев О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК ЖКХ») о взыскании компенсации по трудовому договору в случае расторжения трудового договора в размере 750 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2024 Вандышев О.Н., был принят на работу в ООО «УК ЖКХ», <№> в должности директора Общества на основании Решения единственного участника Обществах» 1от 02.09.2024. 09.01.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении размера оклада. 24.10.2025 истцом оформлено заявление об увольнении по собственному желанию с 31.10.2025. 31.10.2025 за № 84 подписан приказ о прекращении трудового договора. 06.11.2025 от конкурсного управляющего Британова Н.Г. истец получил уведомление об отказе в выплате выходного пособия, с указанием на его права обратится в суд. Согласно п.7.3 Трудового договора <№> от 02.09.2024, заключенного между Вандышевым О.Н. и ООО «УК ЖКХ», в случае прекращения трудового договора с директором Общества по любому из оснований, указанных в п.7.2, настоящего договора выплачивается компенсация в размере не ниже пятикратного среднего заработка, условии, что на момент прекращения трудового договора директор проработал в обществе не менее 1 года. П.7.2 договора предусматривает основание прекращения - договор может быть прекращен досрочно в соответствии с действующим законодательством. В ООО «УК ЖКХ» Вандышев О.Н. проработал более 1 года. По мнению истца, ООО «УК ЖКХ» обязано в соответствии с условиями Трудового договора <№> от 02.09.2024 выплатить ему окончательный расчет, который в том числе включает сумму компенсации в размере не ниже пятикратного среднего заработка, при условии, что на момент прекращения трудового договора директор проработал в обществе не менее 1 года. Окончательный расчет, предложенный ответчиком, является неполным. В день увольнения ответчик должен был выплатить истцу сумму в соответствии с п.7.3. трудового договора от 02.09.2024 в размере 750 000 рублей.
В судебное заседание истец Вандышев О.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Шшакова С.Н. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025г. по делу <№> ООО «УК ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 30.03.2026. Конкурсным управляющим утвержден Британов Н.Г.. Конкурсный управляющий с заявленными требованиями Вандышева О.Н. не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. На основании решения № 1 единственного участника ООО «УК ЖКХ» от 22 августа 2024 г. Вандышев О.Н. назначен на должность Генерального директора Общества. 02.09.2024 с ним был заключен трудовой договор <№> от 02.09.2024 с последующим заключением дополнительного соглашения от 09 января 2025 г. Трудовой договор. На момент заключения трудового договора от 02 сентября 2024 года действовало Положение об оплате труда работников ООО «УК ЖКХ» от 20 февраля 2020 года, которое не предусматривало выплаты выходного пособия как при увольнении работника по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, так и по другим основаниям, не предусмотренным трудовым законодательством. По смыслу трудового законодательства выходное пособие призвано обеспечить уровень достойного существования работника, лишающегося заработной платы по независящим от его воли причинам, на период трудоустройства к другому работодателю. Однако согласно п.1.3 трудового договора <№> работа для работника является работой по совместительству. Т.е. на момент увольнения из ООО «УК ЖКХ» истец имел доход по основному месту работы и не был лишен заработной платы. Кроме того, трудовой договор заключен 02.09.2024, то есть меньше чем за 4 месяца до подачи и принятия заявления о признании ООО «УК ЖКХ» банкротом. То есть Вандышев О.Н. был осведомлен о затруднительном финансовом положении организации-работодателя, понимал, что в ближайшей перспективе трудовой договор будет расторгнут в связи с ликвидацией предприятия, и тем не менее при подписании договора установил себе выплаты компенсационного характера, что в условиях тяжелой финансовой ситуации, увольнения работников и преддверии банкротства нарушало права и законные интересы Общества и кредиторов. Предусмотренная пунктом 7.3. трудового договора единовременная компенсация к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор. Дополнительное соглашение от имени работника и работодателя подписан одним лицом - Вандышевым О.Н. В нарушение п.1.5 трудового договора прибыльность и конкурентоспособность Общества, его финансово-экономическая устойчивость Вандышевым О.Н. обеспечены не были, т.к. уже 17.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП «Гор. УЖКХ» о признании ООО «УК ЖКХ» несостоятельным (банкротом). Уже с ноября 2024 года Вандышев О.Н. являлся единственным работником ООО «УК ЖКХ». 24.10.2025 Вандышев О.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от 31.10.2025 трудовые отношения с работником прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Увольнение по вышеуказанному основанию истцом не оспорено. После расторжения трудового договора Вандышев О.Н. обратился с заявлением о выплате компенсации в размере пятикратного ежемесячного заработка, предусмотренной пунктом 7.3 Договора. В выплате компенсации Вандышеву О.Н. было отказано. Пунктом 7.3 трудового договора <№> от 02 сентября 2024 г., заключенного между ООО «УК ЖКХ» (Работодателем) в лице Вандышева О.Н., действующего на основании доверенности от имени единственного участника ООО «УК ЖКХ» и Вандышевым О.Н. предусмотрена выплата компенсации в размере пятикратного месячного заработка в случае прекращения договора по любому из оснований, указанных в п.7.2 и при условии, что на момент прекращения трудового договора директор проработал в Обществе не менее года. При этом п. 7.2 указанного договора определено, что трудовой договор может быть прекращен досрочно: по инициативе директора, если он подал заявление о досрочном прекращении договора (заявление должно быть подано не позднее, чем за 1 месяц до расторжения договора); по решению уполномоченного органа Общества, принятому в связи с ненадлежащим исполнением директором возложенных на него настоящим трудовым договором обязанностей; в связи с отстранением от должности руководителя общества-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества общества, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; в соответствии с действующим законодательством. То есть в любом случае, т.к. действующим законодательством предусмотрены случаи расторжения трудового договора по отрицательным мотивам. С учетом того, что предприятие находится в процедуре банкротства, выплата компенсации при увольнении в размере пятикратного среднего месячного заработка, установленная условиями трудового договора, не способствует достижению целей конкурсного производства и противоречит принципам разумности и добросовестности при исполнении обязанностей возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2024 между ООО «УК ЖКХ», в лице директора Вандышева О.Н. и Вандышевым О.Н. заключен трудовой договор <№> о приеме истца на работу в должности директора, по совместительству (л.д. 63-64).
Данный договор заключен на основании решения №1 22.08.2024 единственного участника ООО «УК ЖКХ» от 22 августа 2024 года о назначении Вандышева О.Н. назначен на должность Генерального директора Общества (л.д. 62).
Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрены основания его прекращения, в том числе возможность досрочного прекращения договора по инициативе директора.
Согласно пункту 7.3. трудового договора, в случае прекращения трудового договора с директором Общества по любому из оснований, указанных в п. 7.2. настоящего договора ему выплачивается компенсация в размере не ниже пятикратного среднего месячного заработка при условии, что на момент прекращения трудового договора директора проработал в Обществе не менее 1 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025 по делу <№> ООО «УК ЖКХ» (ИНН 6607012840, ОГРН 1096607000159) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 30.03.2026. Конкурсным управляющим утвержден Британов Н.Г. (л.д. 72-73).
24.10.2025 Вандышев О.Н. направил временному управляющему ООО «УК ЖКХ» Британову Н.Г. заявление об увольнении по собственному желанию с 31.10.2025, в котором также просил выплатить ему компенсацию в двукратном размере среднего месячного заработка в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 12).
На основании приказа № 82 от 31.10.2025, трудовой договор с Вандышевым О.Н. расторгнут, и он уволен по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 67).
В соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
31.10.2025 Вандышеву О.Н. выплачены расчетные суммы, причитающиеся ему при увольнении в размере 257 693 рубля 73 копейки, о чем суду представлены расчетный лист о составных частях заработной платы за октябрь 2025 года и платежное поручение № 323 от 31.10.2025 (л.д. 68-69).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной трудовым договором, суд учитывает следующее.
Так, представителем ответчика представлен анализ финансового состояния ООО «УК ЖКХ» от 10.06.2025, свидетельствующий о тяжелом материальном положении ответчика (л.д. 74-169).
В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Нормой ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата компенсаций в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Выходное пособие, по своей сути, является компенсационной выплатой (норма ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации размещена в главе 27 Трудового кодекса Российской Федерации «Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора»).
Из содержания ст.ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.
В ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.
Случай прекращения трудового договора по инициативе работника в законе не поименован как основание для выплаты выходного пособия.
Вместе с этим, работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации, суд учитывает, что именно исходя из принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.
Требуемая истцом компенсация, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работника, не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
Кроме того, суд учитывает, что трудовой договор между сторонами заключен на условиях совместительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации пункт 7.3. трудового договора, подписанного между сторонами, в части условия о выплате выходного пособия при увольнении по инициативе работника противоречит требованиям трудового законодательства.
Ни выходное пособие при увольнении по собственному желанию, ни какая-либо единовременная компенсация за длительный стаж работы не предусмотрены в условиях локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих оплату труда работников общества (л.д. 46-59).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 750 000 рублей в связи с расторжением трудового договора, не подлежат удовлетворению, поскольку факта нарушения трудовых прав истца при не выплате заявленной к взысканию компенсации, судом не установлено, материалы дела таких обстоятельств не содержат, иного суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в том числе компенсации при увольнении, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вандышева О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина