РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Ф.А. к Горбачевой Л.Н. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ф.А. обратился в суд с иском к Горбачевой Л.Н., в котором просит обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 920 000 рублей в счет ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес> в г. Нижний Тагил (кадастровый <№>); после выплаты указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности Иванова Ф.А. на <Адрес> в <Адрес> (кадастровый <№>), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Ответчик является собственником ? доли в указанной квартире. 01.11.2025 истцом направлено в адрес ответчика заказное письмо с предложением о приобретении ответчиком доли истца за 920 000 рублей. Ответчик преимущественным правом покупки не воспользовался. Размер доли ответчика менее чем размер доли истца. Квартира представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м, что не позволяет выделить изолированное помещение соответствующее ? доли, без несоразмерного ущерба имуществу и нарушения прав ответчика. Истец проживает в Ярославской области, имеет в собственности квартиру в городе Нижний Тагил. Совместное проживания с ответчиком невозможно в связи с неприязненными отношениями. Истец не нуждается и не использует спорную долю, поскольку полностью обеспечен жилье и как в г. Ярославль, так и в г. Нижний Тагил. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляет 920 000 рублей.
Определением от 21.09.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «Торгово-промышленная палата города Нижний Тагил».
Истец Иванов Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Горбачева Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что признает иск в части стоимости доли имущества, согласно оценке объекта недвижимости ? доли спорной квартиры в размере 799 250 рублей.
Представитель третьего лица Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в том объеме, в котором это необходимо для разрешения вопроса о принятии судом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Действие положений п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требование выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 50,4 кв.м..
Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову Ф.А. – 1/4 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2025), Горбачевой Л.Н. – 3/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Горбачева Л.Н. с 13.01.2003.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).
Согласно представленного стороной истца отчета №4702 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <Адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, выполненного Московским центром оценки и экспертизы, рыночная стоимость ? доли указанной квартиры составляет 920 000 рублей.
Определением суда от 30.03.2026 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, в связи с несогласием размера рыночной стоимости ? доли спорного объекта.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной <Адрес> выполненному Союзом «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил» рыночная стоимость ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил <Адрес> составляет 799 250 рублей.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в рамках рассмотрения данного гражданского дела, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты судебного эксперта, диплом об образование, специальную подготовку по оценочным методам исследования вещественных доказательств, достаточный стаж работы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.
Суд признает вышеуказанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик Горбачева Л.Н. в своем заявлении указала о признании заявленных исковых требований в части размера рыночной стоимости ? доли спорной квартиры в размере 799 250 рублей, в полном объеме.
Ответчику Горбачевой Л.Н. понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком в данной части, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым исковые требования Иванова Ф.А. к Горбачевой Л.Н. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации, удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2025. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований (86%), с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 124 рубля пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванов Ф.А. к Горбачевой Л.Н. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбачевой Л.Н. (СНИЛС <№>) в пользу Иванов Ф.А. (СНИЛС <№>) денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области (кадастровый <№>) в размере 799 250 рублей.
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области (кадастровый <№>) у Иванов Ф.А. прекращается, а у Горбачевой Л.Н. возникает после выплаты вышеуказанной денежной компенсации.
Признать право собственности Горбачевой Л.Н. на принадлежащую Иванов Ф.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области (кадастровый <№>) после выплаты вышеуказанной денежной компенсации.
Взыскать с Горбачевой Л.Н. (СНИЛС <№>) в пользу Иванов Ф.А. (СНИЛС <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 124 рубля.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова