Дело № 2-589/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 69 156,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <№>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 469 156,82 руб. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <№>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 69 156,82 руб.
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «Альфастрахование», ООО ГК «ТрейдАктивРесурс», ФИО3
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из просительной части искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.
Третьи лица - АО «Альфастрахование», ООО ГК «ТрейдАктивРесурс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ч. 5, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2024 года в 15:10 по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <№> под управление ФИО2, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» и автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Из сведений ГИБДД от 21.05.20204 следует, что автомашина Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <№> под управление ФИО2, совершила наезд на стоящую автомашину Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3
Определением инспектора ДПС роты №8 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России городу Екатеринбургу от 21.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2
Водитель автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>, ФИО3, действуя в интересах ООО ГК «ТрейдАктивРесурс», обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по договору <№>.
СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ЗАО «Лаки Моторс» автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>
СПАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «Лаки Моторс» за ремонт автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>, денежные средства в размере 469 156,82 руб., согласно платежному поручению <№> от 18.04.2025.
АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 330 800 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 21.05.2025.
Стоимость восстановительного ремонта, представленная истцом, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, ответчиком не оспорена.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства ответчик не представил никаких доказательств в опровержение оценки причиненного истцу ущерба.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобиля Land Rover Range rover Velar, государственный регистрационный знак <№>, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2
Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, поэтому приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 69 156,82 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке суброгации денежные средства в размере 69 156,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Никифорова Е.А.
Судья Никифорова Е.А.