ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием представителя истца Самарджева П.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Пиливан Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2026 Портнова А.К. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тагил-Сити», в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба от затопления в размере 1 275 30,51 рублей; судебные расходы по оплате экспертизы размере 37 200 рублей, по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ пользуется нежилым помещением, расположенным на первом этаже <Адрес>. В период с 24.12.2025 по 27.12.2025 происходила течь воды из водопроводного стояка холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии между первым и вторым этажами в нежилом помещении. 31.12.2025 произошел прорыв водопроводного стояка в межэтажном перекрытии, в результате которого было залито принадлежащее истцу на праве пользования нежилое помещение, расположенное на первом этаже <Адрес>. В результате залива истцу причинен ущерб, который, согласно заключению эксперта, включает стоимость всех необходимых восстановительных работ, строительных и отделочных материалов, а так же клининговых услуг по приведению помещения в исходное состояние и составляет 1 273 452,75 рублей, ущерб, причиненный имуществу (журнальный стол, стеллаж) составляет 2 077,76 рублей. Ответчик указанную сумму в добровольном порядке возмещать отказался.
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые метры 96».
Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, в спорном нежилом помещении осуществляет предпринимательскую деятельность в области исполнительных искусств, собственником спорного нежилого помещения является юридическое лицо ООО «Новые метры 96», ответчик ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» так же является юридическим лицом.
Представитель истца Самарджев П.А., представитель ответчика Пиливан Н.В. в судебном заседании оставили данный вопрос на усмотрение суда.
Истец Портнова А.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Новые метры 96» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Указанные выше положения Основного Закона Российской Федерации означают, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования истец заявил как физическое лицо.
Однако согласно выписке из ЕГРИП №<№> от 02.03.2026 Портнова А.К. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которой является по коду ОКВЭД «90.01 деятельность в области исполнительских искусств».
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже <Адрес>, кадастровый номер <№>, используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, в нем расположена танцевальная студия <данные изъяты>
Кроме того, согласно п. 1.4 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение предоставляется субарендатору для размещения досугового центра, танцевальной студии.
Более того, собственником нежилого помещения является ООО «Новые метры 96».
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора как возникшего из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и возникновении в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Учитывая статус истца Портновой А.К. как индивидуального предпринимателя, характера возникших между сторонами отношений, связанных с использованием недвижимого помещения как объекта извлечения прибыли в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обращение с иском к ООО «УК «Тагил-Сити», являющемуся юридическим лицом, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного спора по подсудности арбитражному суду.
Тот факт, что иск подан истцом как физическим лицом, пользователем недвижимого имущества, не является критерием отнесением данного спора к подведомственности суда общей юрисдикции.
Так, в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус.
Следовательно, отсутствие в иске указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области; оснований для рассмотрения дела в Дзержинском районном суде города Нижний Тагил по представленным суду документам не установлено.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-606/2026 по иску Портновой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова