РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Рыбаковой Т. И., Коробейниковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 827 руб. 45 коп., в том числе просроченные проценты в размере 28 378 руб. 63 коп., ссудная задолженность 116 448 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб. 82 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте путем направления претензии в адрес нотариуса. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти заемщика. Сведения о предполагаемых наследниках и наследственном имуществе у банка отсутствуют. Просит в случае установления наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 4 - 5).
К участию в деле в качестве ответчиков на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества), а также предполагаемые наследники Рыбакоа Т.И., Коробейникова К.В. (л.д. 72, 126).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 136). При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 133). Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, установить объем и рыночную стоимость имущества наследодателя, его супруги, применить к требованиям истца срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 118 – 120).
Ответчики Рыбакова Т.И., Коробейникова К.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции (л.д. 133 – 135), о причинах неявки не сообщили, позицию по делу не высказали, с ходатайствами, препятствующими рассмотрение дела, не обратились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, не оспаривается ответчиками, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 20 - 23).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика одноразового пароля.
В соответствии с условиями договора для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 145 000 руб. В течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 37,8 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №.
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 24 - 28).
Не оспаривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В связи со смертью заемщик прекратил исполнять обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса ФИО6 (л.д. 29).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 144 827 руб. 45 коп., в том числе просроченные проценты в размере 28 378 руб. 63 коп., ссудная задолженность 116 448 руб. 82 коп. (л.д. 8 - 13).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» (л.д. 57 - 58).
В ФНС, ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи актов о рождении, смерти. В браке ФИО1 не состоял, детей не имеет (л.д. 51 - 53). Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Соответственно, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его мать Рыбакова Т.И.
Наследник Рыбакова Т.И. наследственное имущество путем обращения к нотариусу не принимала, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела также не представлены.
Для установления наследственного имущества после смерти ФИО1 судом направлены запросы в Управление Росреестра, Филиал Филиалы СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» «Нижнетагильское БТИ», ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, отдел государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>, Главное управление МЧС России по <адрес>, банковские учреждения.
Судом установлено имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения рассматриваемого иска, в виде денежных средств на счетах: в ПАО Сбербанк счет № – 38 857 руб. 33 коп., № – 100 руб. 09 коп.; в ПАО «Совкомбанк» № – 50 руб. (л.д. 100), в ООО «Озон Банк» № – 278 руб. 24 коп. (л.д. 108).
Установив, что наследником по закону наследство не принималось, наличие наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. ТУ Росимущества, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть ответственность ТУ Росимущества в <адрес> ограничена пределами денежных сумм, хранящихся на счетах наследодателя на момент открытия наследства.
Расчет задолженности по кредитному договору арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляют 144 827 руб. 45 коп., иск удовлетворен на 27 %, из расчета: 38 857 руб. 33 коп. + 100 руб. 09 коп. + 50 руб. + 278 руб. 24 коп.) / 144 827 руб. 45 коп. х 100.
Факт оплаты истцом государственной пошлины исходя из цены иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 344 руб. 82 коп. (л.д. 9).
Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 443 руб. 10 коп., из расчета: 5 344 руб. 82 коп. х 27%.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Рыбаковой Т. И., Коробейниковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах перешедшего в собственность Российской Федерации стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - № в размере 38 857 руб. 33 коп., № в размере 100 руб. 09 коп.; в ПАО «Совкомбанк» - № – 50 руб., в ООО «Озон Банк» № – 278 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 443 руб. 10 коп.
В остальной части в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Рыбаковой Т. И., Коробейниковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 10.09.2026.
Судья Э.А. Верещагина