ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием истца Хакимовой Н.А., третьего лица Романовой К.А., прокурора Чуракова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2026 по иску Хакимовой Н. А. к Романову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Н.А. обратилась с иском к Романову А.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, нанимателем жилого помещения является истец. Ответчик после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы на ремонт не несет. При этом ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма (л.д. 4 – 8, 30 - 31).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил, Романов В.И., Романова К.А.
В судебном заседании истец Хакимова Н.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в спорную квартиру, прожил пару недель, после чего выехал к девушке, и более в квартиру не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ через брата ФИО6 связалась с ответчиком, он сообщил, что платить за квартиру не собирается, так как живет отдельно, предложить снять его с регистрационного учета. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перевел истцу 2 500 руб. за оплату квартиры. Где находится ответчик, истцу неизвестно. С ответчиком отношения конфликтные. Обращение в суд с настоящим иском связано с намерением приватизировать квартиру.
Третье лицо Романова К.А. поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернулся в квартиру из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры. В день, когда ответчик выехал из квартиры, у третьего лица с ответчиком произошел конфликт из-за спального места. Обратно в квартиру ответчик не возвращался, после конфликта с ответчиком не общалась.
Ответчик Романов А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). Позицию по делу не представил, с ходатайствами не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью № кв. м, в том числе жилой №. м, которая находится в муниципальной собственности (л.д. 45-оборот).
Данная квартира была предоставлена ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО7 (жена), ФИО8 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на ФИО9, как главного квартиросъемщика (л.д. 9).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В связи со смертью ФИО9 разрешено изменение нанимателя по договору социального найма на Хакимову Н.А. (л.д. 12).
В жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: Хакимова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Романова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в жилом помещении имели регистрацию: ФИО9, ФИО10 (умерли), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14 (причина убытия - переезд), ФИО15, ФИО16 (причина убытия – суд) (л.д. 47, 51, 57).
Фактически в квартире проживает истец Хакимова Н.А., третье лицо Романова К.А.
Ответчик Романов А.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к наказанию в виде лишения свободы. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободны сроком на 2 года 4 месяца.
Из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по <адрес>) Романов А.И. убыл в <адрес>, состоял на учете Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 52).
В личном деле Уголовно-исполнительной инспекции имеются адреса места жительства Романова А.И.: адрес спорной квартиры и адрес: <адрес> (л.д. 103).
Романов А.И. в собственности жилья не имеет (л.д. 43, 49).
В отношении жилого помещения имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая погашена в ходе рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 109).
В ДД.ММ.ГГГГ году Романов А.И. перечислил Хакимовой Н.А. 2 500 руб. для оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д. 106 – 108).
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик после возвращения из мест лишения свободы в конце ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.
Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой, лишении действиями истца или третьего лица, проживавших в квартире, возможности пользоваться квартирой, попыток его вселения с 2020 года, а также доказательств обращения за защитой нарушенного права в какие-либо органы, ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в том числе в связи с конфликтными отношениями с истцом, третьим лицом, с намерением сохранить право пользования жилым помещением. При этом в период с 2020 года по настоящее время у ответчика имелась возможность реализовать право на жилое помещение или обратиться в суд за его защитой.
Истцом указано на наличие между сторонами конфликтных отношений, намерение приватизировать жилье без участия ответчика, вместе с тем, установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного помещения.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорной квартирой отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства после освобождения из мест лишения свободы в 2020 году, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, а также право на приобретение спорного жилого помещения в собственность.
Таким образом, требование истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем пятым ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, одновременно указывая, что ответчик с 2020 года в квартире не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о выселении ответчика, поскольку он в спорном жилом помещении фактически не проживает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 6).
Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хакимовой Н. А. к Романову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Признать Романова А. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Хакимовой Н. А. к Романову А. И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Романова А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Романова А. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Хакимовой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 20.08.2026.
Судья Верещагина Э.А.