РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2026 <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Финэква» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 143 607 руб. 51 коп., из которых 73 763 руб. 92 коп.- основной долг, 69 843 руб. 59 коп. -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 23 коп.
В обоснование требований истец указал, что между ООО микрокредитная компания «Бриз» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 80000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, а именно: путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ФИО1 с целью получения займа, заполнил(а) анкету, подтвердил(а) свой номер телефона, подписал(а) аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.
Между Взыскателем (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования 15-10-25 Бриз от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Задолженность ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143607,51 руб., из которых: 73763.92 руб. - основной долг, 69843.59 руб. - проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (л.д.38), судебную корреспонденцию получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), причину неявки суду не сообщила об отложении слушания дела не ходатайствовала.
На основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Бриз" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 80 000,00 руб. сроком на 180 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых (л.д.6-7).
Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, а именно: путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.
Так, ФИО1 с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб.
Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств, который также подтверждается сведениями ПАО «Финстар Банк» (л.д.10-11).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.
В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ был внесен единственный платеж в размере 23 656 рублей (л.д.15)
Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 607,51 руб., из которых: 73 763.92 руб. - основной долг, 69 843.59 руб. – проценты (л.д.15).
Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Финэква» (Цессионарием) и ООО МКК "Бриз" (Цедентом) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу в размере 143 607, 51 рубль (л.д.16-20, 21).
Факт заключения договора цессии подтверждается копией договора, выпиской из реестра должников (л.д.16-20, 21).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.
Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере, а именно: 143 607,51 руб., из которых: 73 763.92 руб. - основной долг, 69 843.59 руб. – проценты, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 94, 96,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 308,23руб. (л.д.27,29).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: № паспорт: № в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 607 руб. 51 коп., из которых 73 763 руб. 92 коп.- основной долг, 69 843 руб. 59 коп. -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>