ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.06.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на пенсию, включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2г.8 мес.29 д.) в должности инструктора по плаванию в детском саду-ясли №, АО НПК УВЗ) в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии с 21.05.2025г..
ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, назначено судебное заседание на 15:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, причину неявки суду не сообщили (л.д. 37 оборот,39).
Судом поставлен на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания, в связи с истребованием дополнительных доказательств в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени ФИО4» и неявкой истца.
Представитель ответчика не возражала против отложения дела, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В связи с чем заседание отложено на 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11:45 часов истец и его представитель повторно извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, причину неявки суду не сообщили. Факт надлежащего извещения истца подтверждён отчетом об извещении (л.д.128).
Представитель ответчика, явившаяся в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не сообщила. О дате, времени и месте проведения судебных заседаний была своевременно и надлежащим образом извещена. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляла.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца, в связи с чем, полагает, что исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на пенсию, включении периодов работы в страховой стаж, следует оставить без рассмотрения.
В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Следовательно, уплаченная истцом государственная в размере 3000 рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на пенсию, включении периодов работы в страховой стаж, оставить без рассмотрения.
Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, для чего выдать подлинник чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей для возврата государственной пошлины на сумму 3000 рублей.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления ей доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.
<...>