РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску акционерного общества «ТБанк» к Камаевой Марии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» через своего представителя Абрамова Г.А. обратилось в суд с иском к Камаевой Марии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 091 руб. 32 коп, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки kia, модель cerato, тип-седан, ViN №, 2008 г.в., путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 377 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Камаева М.В. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога), однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что банк 18.04.2026 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 395 091,32 рублей, из которых: 361 497,07 рублей - просроченный основной долг; 30 050,19 рублей - просроченные проценты; 3 544,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65), при подаче иска просил рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что в период рассмотрения дела судом полностью погасила задолженность, просила не взыскивать с не расходы по оплате государственной пошлины.
На основании положений ст. 167 ч. 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Камаевой М.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента на предоставление потребительского кредита (л.д.11-12).
Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента (л.д.11-20).
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 437 000 рублей, процентная ставка 25, 9 % годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного регулярного платежа 13 065 рублей, размер неустойки 0, 1% от суммы пророченной задолженности (л.д.12).
В соответствии с п.10 обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Согласно карточке учета указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля kia, модель cerato, тип-седан, ViN №, 2008 г.в. с ДД.ММ.ГГГГ является Камаева М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль за 545 000 рублей (л.д.51).
Согласно уведомлению о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ банком зарегистрировано право залога на автомобиль марки kia, модель cerato, тип-седан, ViN №, 2008 г.в. (л.д.45).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.21).
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается до момента обращения истца за судебной защитой усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено (л.д.7, 47-48).
Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако обязательства исполняла не ежемесячно, как предусмотрено условиями кредитного договора, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Последний раз перед обращением истца в суд с настоящим иском погашала кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д.7, 48).
В связи с чем, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла: 395 091,32 рублей, из которых: 361 497,07 рублей - просроченный основной долг; 30 050,19 рублей - просроченные проценты; 3 544,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.7).
Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.
Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности на момент подачи иска.
Вместе с тем, в судебное заседание истцом представлена справка АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства 395 091,32 рублей, что свидетельствует о полном погашении задолженности (л.д.66).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.
С учетом погашения задолженности в полном объеме в период рассмотрения дела, оснований для удовлетворения материально-правовых требований истца: о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 091 руб. 32 коп, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки kia, модель cerato, тип-седан, ViN №, 2008 г.в., путём продажи с публичных торгов, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов.
Судебные расходы представляет собой категорию процессуального права, а распределение судебных расходов составляет существо не материально-правовых, но возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношений. Соответствующие отношения урегулированы нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Приведенный подход к распределению судебных расходов и применению вышеуказанных законоположений сформулирован в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В рассматриваемом случае, оплата задолженности произведена в период рассмотрения спора судом, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом иска, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, значительности суммы долга.
Таким образом, истец имеет право на взыскание судебных расходов.
Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 377 руб. (л.д.6), а именно: 12 377 рублей (за требование имущественного характера при цене иска 395 091, 32 рубля (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ)+20 000 рублей (за требование неимущественного характера об обращении взыскания (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 377 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Камаевой Марии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 091 руб. 32 коп, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки kia, модель cerato, тип-седан, ViN №, 2008 г.в., путём продажи с публичных торгов, отказать.
Взыскать с Камаевой Марии Витальевны (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 377 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>