РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Епимахову А. С., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 479 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты в размере 39 727 руб. 57 коп., ссудная задолженность 148 751 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 654 руб. 38 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте путем направления претензии в адрес нотариуса. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти заемщика. Сведения о предполагаемых наследниках и наследственном имуществе у банка отсутствуют. Просит в случае установления наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 4 - 6).
К участию в деле в качестве ответчиков на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества), Епимахов А.С. (л.д. 84, 103).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 110 с оборотом, 111). При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности представитель ТУ Росимущества путем направления заказного почтового отправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ, Епимахов А.С. путем направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, которое осталось неврученным, несмотря на предпринятую органом почтовой связи попытку вручения (л.д. 112).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, не оспаривается ответчиками, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 30 - 32).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Индивидуальные условия оформлены подписаны простой электронной подписью заемщика.
В соответствии с условиями договора для проведения операция по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 90 000 руб. В течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 23 – 29, 33 – 40).
ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 95).
В связи со смертью заемщик прекратил исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес нотариуса ФИО5 (л.д. 75).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 188 479 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты в размере 39 727 руб. 57 коп., ссудная задолженность 148 751 руб. 81 коп. (л.д. 9 - 15).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» (л.д. 74).
В ФНС, ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи актов о рождения, смерти, о регистрации брака с ФИО6, рождении сына Епимахова А.С. (л.д. 66 – 69, 95). Брак с ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 – 101). Совместно нажитое в браке имущество судом не установлено.
Наследник первой очереди по закону Епимахов А.С. наследственное имущество путем обращения к нотариусу не принимал, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела также не представлены.
Более того, для установления наследственного имущества после смерти ФИО1 судом направлены запросы в Управление Росреестра, Филиал Филиалы СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» «Нижнетагильское БТИ», ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, отдел государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>, Главное управление МЧС России по <адрес>, ПАО Сбербанк (л.д. 70, 102, 109). Имущество ФИО1, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения рассматриваемого иска (недвижимое имущество, движимое имущество в виде денежных средств на счетах, транспортных средств и прочее), не установлено (л.д. 65, 76, 77, 78, 79 – 80, 81 – 83).
Установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 не доказан истцом, принятые судом меры по его розыску не дали результатов. Отсутствие имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований банка.
Отказ в иске влечет по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Епимахову А. С., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р-Р18301020250 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 479 руб. 38 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6 654 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.09.2026.
Судья Э.А. Верещагина