РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2026 по иску Администрации <адрес> к Двойникову О. И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, АО «ТБанк», ООО «ЖЭУ №», ООО «Компания Рифей», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась с иском к Двойникову О.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, номера регистрационных записей:
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и собственниками комнаты в <адрес> площадью № кв. м – Двойниковым О.И. и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения. Возмещение перечислено на представленные собственникам на расчётные счета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на осуществление действий по регистрации в отношении спорной комнаты. Вместе с тем, в отношении спорной комнаты появились новые запреты, вследствие чего государственная регистрация права собственности на изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд за муниципальным образованием <адрес> приостановлена. Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной комнаты нарушает права истца по регистрации своего права собственности и проведение дальнейших мероприятий по сносу аварийного дома (л.д. 3 - 5).
В силу положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели АО «ТБанк», ООО «ЖЭУ №», ООО «Компания Рифей», ПАО «Совкомбанк».
В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Великанова Н.А., Набиуллина О.В., Нечаева Ю.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 87 - 97), с ходатайствами, препятствующими рассмотрение дела, не обращались. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (часть 2).
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Двойников О.И, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № доли каждый (л.д. 32 – 35).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии жилых помещений у собственников многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 11 - 12).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о сносе многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и собственниками помещения – ответчиками Двойниковыми, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии комнаты с кадастровым номером № для муниципальных нужд, с выплатой возмещения пропорционально их долям (л.д. 14 - 16).
Возмещение перечислено ДД.ММ.ГГГГ на представленные собственниками расчётные счета, что подтверждается платежными поручениям (л.д. 17, 18).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась за регистрацией права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, государственная регистрация была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с запретами на совершение действий по регистрации, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей (л.д. 19 - 20).
На дату рассмотрения иска в ЕГРН содержатся сведения о четырех запретах на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, о снятии которых просит истец.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Двойникова О.И. в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженности по услуге по обращению с ТКО в размере 4 960 руб. 01 коп. (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нечаевой Ю.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения должника (л.д. 61).
На основании указанного постановления в ЕГРН в отношении жилого помещения внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Двойникова О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа в размере 99 116 руб. 32 коп. (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафроновой А.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения должника (л.д. 64).
На основании указанного постановления в ЕГРН в отношении жилого помещения внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Двойникова О.И. в пользу ООО «ЖЭУ №» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 419 685 руб. 26 коп. (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нечаевой Ю.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения должника (л.д. 73).
На основании указанного постановления в ЕГРН в отношении жилого помещения внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с Двойникова О.И. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору займа в размере 30 082 руб. 45 коп. (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нечаевой Ю.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения должника (л.д. 84).
На основании указанного постановления в ЕГРН в отношении жилого помещения внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации №.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям (кредиторам), либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям (кредиторам) путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия действующих обеспечительных мер в виде запрещения регистрации, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей имеются, поскольку изъятие жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе помещения заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, оно исполнено сторонами, жилое помещение передано муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам на счета, которые были ими указаны. Сама сделка по изъятию жилого помещения не оспорена. В связи с указанным ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.
Кредиторы должников, считая свои права нарушенными заключенной сделкой или их исполнением, не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).
Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> об освобождении имущества от ареста, сняв запреты на совершение действий по регистрации, сведения о которых содержатся в ЕГРН на дату рассмотрения иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации <адрес> к Двойникову О. И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, АО «ТБанк», ООО «ЖЭУ №», ООО «Компания Рифей», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:
от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 01.09.2026.
Судья Верещагина Э.А.