ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1324/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
05.05.2026 в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «АФК» к Волкову А.А., в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.05.2025 в размере 399289,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.04.2017 в размере 27064,02 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2017 по 16.05.2025 в размере 85308,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15234,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами, взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Волков А.А. (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 165380,44 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно -ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № 2-381/2017 от 20.06.2017, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 4 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, с должника Волков взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 167634,24 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.05.2025. Истец указывает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.03.2015 (после уступки прав) по 16.05.2025, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 399289,88 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 20.04.2017, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 27064,02 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 16.05.2025, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 85308,85 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77), при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражал (л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: город Нижний Тагил, улица Новаторов,45. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения письма(л.д.63).
На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волков А.А. заключили договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк открыл заемщику банковский счет, предоставил заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставил кредит. Лимит овердрафта по карте составил 130000,00 руб. (л.д.32-33).
Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки требования от 12.05.2015 № 49120515 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило, а ООО ПКО «АФК» приняло право требования по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ объеме уступаемых прав, зафиксированных на день заключения договора (п. 1.1, п. 4.5 договора уступки требования) (л. д. 40-43,45).
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял ненадлежащим образом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21.04.2017 по делу № 2-381/2017 с Волкова А.А. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165380,44 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 2253,80 руб. (л.д.62).
17.10.2019 на основании судебного приказа от 21.04.2017 по делу № 2-381/2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Волкова А.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» с предметом исполнения: задолженность в размере 167634,24 руб. (л.д. 73).
19.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Волкова А.А. ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.75).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника взыскано и перечислено взыскателю 167634,24 руб. (л.д. 65-72).
Истцом также представлены сведения об исполнении судебного акта, содержащие сведения о датах и суммах поступления денежных средств. Истец указывает, что последний платеж в рамках исполнительного производства поступил 16.05.2025 (л.д.4).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Поэтому при невозврате кредита должник продолжает пользование кредитными денежными средствами, следовательно, у него сохраняется обязательство уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данная обязанность сохраняется до момента фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что задолженность в размере переданных прав на основании договора уступки права требования взыскана судебным приказом.
Из указанных сведений следует, что последний платеж в рамках исполнительного производства поступил 16.05.2025 (л.д.18).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец просит взыскать договорные проценты из ставки 34,9 % годовых за период 13.03.2015 по 16.05.2025 исходя из суммы основного долга рублей в размере 129888,80 руб., в размере 3999389,88. Истцом представлен расчет процентов, который выполнен исходя из поступающих денежных средств в счет уплаты основного долга, с соответственным уменьшением суммы основного долга (л.д.7-12).
Судом данный расчет проверен, является математически верным соответствует выписке о движении денежных средств по депозитному счету (в рамках исполнительного производства).
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с договором уступки прав (цессии) N 49120515 от 12.02.2015, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе к цессионарию переходят права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции - при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору - при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору; права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должником (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже, а также на неустойку, предусмотренную в качестве способа обеспечения основного обязательства.
Как следует из материалов дела, договор цессии не содержит условие о переходе к истцу только прав требования уплаты суммы основного долга с процентами на дату заключения договора – 12.05. 2015 года без права требования уплаты процентов за пользование суммой основного долга, начисленных позже этой даты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, в связи с чем в отсутствие в договоре цессии конкретного указания на то, что цессионарию не переходит право требования выплаты процентов за пользование кредитом помимо процентов, рассчитанных на дату заключения договора уступки прав (цессии) от 12.02.2015, истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором, рассчитанных до даты полного погашения основного долга.
Указание в приложении N 1 к договору цессии лишь на конкретный размер переуступаемого основного долга с процентами на 12.05.2015 само по себе не означает, что этим договором каким-либо образом ограничен объем переданных прав кредитора, в том числе прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, прав на получение процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты из ставки 34,9 % годовых за период 13.03.2015 по 16.05.2025 исходя из суммы основного долга в размере 129888,80 руб., в размере 399289, 88 руб.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом, обязанность исполнения которого лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.04.2017 в размере 27064,02 руб. начисление указанных процентов истец производит на сумму основного долга в размере 129888,80, которая была уступлена истцу по договору цессии (л.д.19).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, закон допускает взыскание одновременно договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Истцом представлен расчет процентов (л.д.19), который выполнен исходя из суммы основного долга 129888,80 руб.
Судом данный расчет проверен, является математически верным соответствует выписке о движении денежных средств.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 по 20.04.2017 в размере 27064,02 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2017 по 16.05.2025 в размере 85308,85 руб. начисление которых истец производит на сумму 167634,24 руб., взысканную на основании судебного приказа от 20.06.2017 № 2-381/2017.
Истцом представлен расчет задолженности (л.д.16-19), который судом не принимается ввиду следующего.
Из периода начисления указанных процентов подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Ответчик, не исполняя судебный акт, неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, требования истца частично обоснованы.
За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер процентов исходя из суммы основного долга 167634,24 руб. составил 4609,52 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа период с 21.04.2017 по 16.05.2025 в размере 80699,33 руб. (85308,85 руб.-4609,52 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения до момента фактического погашения долга.
Вместе с тем, сумма основного долга процентов на которую могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в настоящее время погашена, как и погашена сумма долга взысканная судебным приказом, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, с учетом изложенного данное требование удовлетворению не подлежат.
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 507053,23 руб. (399289,88 руб.+ 27064,02 руб.+80699,33 руб.).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15234,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2444 от 27.04.2026, также истцом представлен список отправлений (л.д.45-46), согласно которому почтовые расходы составили 136,64 руб. (л.д.54), то есть всего судебные расходы на сумму 15370,64 руб.
С учетом того, что требования истца удовлетворены на 99 % (507053,23 /511662,75*100%) в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 15216,93 руб. (15370,64 руб.*99%).
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля», удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) договорные проценты из ставки 34,9 % годовых за период 13.05.2015 по 16.05.2025 в размере 399289,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 20.04.2017, рассчитанные на сумму основного долга 129888,80 руб., в размере 27064,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа от 20.06.2017 № 2-381/2017 за период с 21.04.2017 по 16.04.2025 в размере 80699,33 руб., а также судебные расходы 15216,93 руб.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2026 года.
Председательствующий/