РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по иску Киричай О. А. к Солину П. А. о защите прав потребителей, установил:
Киричай О.А. обратилась в суд с иском к Солину П.А. о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ № от 01.09.2025; взыскать уплаченную денежную сумму в размере 99 540 рублей, стоимость испорченного материала в размере 33 547 рублей, неустойку в размере 120 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; обязать ответчика очистить фасад и остекление лоджии <адрес>, находящейся под лоджией <адрес> от раствора наливного пола, который протек в результате выполнения работ ответчиком.
В обоснование заявленных требований, указано, что в соответствии с заключенным 01.09.2025 договором подряда на выполнение отделочных работ № между истцом и ответчиком истец произвела оплату ответчику в размере 66 600 рублей. По условиям п. 2.7 договора срок выполнения работ с 03.09.2025 по 17.09.2025. Ответчик должен был произвести в указанный срок отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>: монтаж ПВХ панелей в санузле, монтаж керамогранита на полу в санузле, установка и подключение ванны, монтаж системы «теплый пол», монтаж межкомнатных дверей (3 шт.) с доборной доской и навесной фурнитурой, поклейка обоев (спальня, прихожая), перенос розеток на кухне, покраска стен на кухне, заливка пола на лоджии, укладка по всей площади квартиры, включая лоджию, монтаж напольных плинтусов, монтаж потолков ПВХ, монтаж светильников. За выполнение данных работ по условиям договора необходимо было произвести оплату в размере 148 000 рублей. В течение сентября Солину П.А. было перечислено еще 60 420 рублей. Всего в сентябре было перечислено 126 840 рублей.
На 17.09.2025 работы не были произведены в полном объеме и с надлежащим качеством, при этом ответчик выходил на связь, встречался и заверял, что все работы будут выполнены.
По состоянию на 07.12.2025 в ходе проверки рабочей готовности объекта, в связи с тем, что ответчик не появлялся на объекте в течение 7 дней, было выявлено несоответствие объема работ, выполненных в соответствии с условиями договора и суммой аванса уже полученного ответчиком, что привело к несоответствию результата работ целям его использования. Выявлены недостатки: работы, которые не произведены в полном объеме, а те, что выполнены - ненадлежащего качества. Кроме невыполненных работ, ответчик испортил много материала, а все остатки материала отсутствовали.
Не выполнены работы: монтаж потолков ПВХ, монтаж светильников, укладка линолеума на лоджии, стоимостью 49 000 рублей.
Выполнены работы ненадлежащего качества, требующие полного демонтажа и замены: монтаж межкомнатных дверей (3 шт.) с доборной доской и навесной фурнитурой (двери стоят не по уровню, не закрываются, огромные щели), стоимостью 12 000 рублей.
Стоимость испорченного материала: дверное полотно, дверные коробки, наличники, доборная доска, монтажная пена составляет 26 602 рубля.
Выполнены работы ненадлежащего качества и требующие частичного демонтажа: монтаж ПВХ панелей в санузле (трещины и сколы на панелях, щели на стыках панелей, направляющие к которым прикреплены панели не обеспечивают жесткость конструкции), невозможность монтажа натяжного потолка в санузле; монтаж керамогранита на пол в санузле (перепады между плитками составляют до 3 мл, присутствуют сколы); установка и подключение ванны (для демонтажа и повторного монтажа системы теплый пол и керамогранита требуется демонтаж и ванны); монтаж системы «теплый пол» (отсутствует подключение к сети, обрыв кабеля), стоимость данных работ 50 000 рублей.
Стоимость испорченного материала: панель ПВХ 13 шт., плитка напольная 6 шт., клей для плитки, затирка для плитки составляет 6 945 рублей.
Выполнены работы ненадлежащего качества: покраска стен на кухне (неравномерность слоев покраски, все в пятнах, в сколах); укладка линолеума в коридоре (положен криво); укладка линолеума в кухне не целым полотном, как обговаривалось и покупалось, а кусками с проклейкой с щелями и криво. Стоимость работ составляет 9 000 рублей.
Выполнены работы не в полном объеме стоимостью 700 рублей: монтаж напольных плинтусов.
Недостатки выявлены в результате визуального осмотра, контрольного запуска системы теплый пол. Итого стоимость невыполненной в полном объеме работы и работы ненадлежащего качества, не подлежащая оплате составляет 120 700 рублей, выполненных и принятых работ – 27 300 рублей.
09.12.2025 ответчик пообещал частично устранить недостатки и компенсировать часть денежных средств за невыполненные работы и вернуть ключи, однако на объекте больше не появился, недостатки не устранил, компенсацию не произвел, на связь больше не выходил.
Поскольку работы выполнены с отступлениями, ухудшающими результат, или с недостатками, делающим его непригодным для использования, цена договора подлежит уменьшению соразмерно стоимости невыполненных должным образом работ и составляет 27 300 рублей. С учетом выплаченного аванса в размере 126 840 рублей, цены договора 27 300 рублей, полагает излишне уплаченная сумма подлежит возврату в размере 99 540 рублей. Стоимость испорченного материала составляет 33 547 рублей и также подлежит возмещению.
Кроме того, во время выполнения работ по заливке пола в лоджии наливной пол протек на фасад дома и вылился на остекление лоджии квартиры снизу, что ответчик обещал убрать, но не предпринял мер для исправления ситуации.
На неоднократные предложения встретиться и просчитать все невыполненные работы и недоделки путем переговоров, подрядчик врал, с 01.01.2025 перестал выходить на контакт. Обязательства по договору не исполнены, недостатки не устранены. Поскольку денежные средства на отделочные работы и материалы потрачено, отсутствует возможность использования объекта по назначению. В социальной сети найдена информация по ситуациям, когда ответчик оказывал услуги по отделочным работам, брал денежные средств и не выполнял работы, в квартире также был найден ежедневник с адресами объектов и видами отделочных работ, что подтверждает систематическое выполнение ответчиком данного вида работ на платной основе. Поскольку ответчик отождествляет себя с индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью по оказанию услуг по ремонту помещений систематически, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
15.01.2026 посредство мессенждера Мах ответчику предложено явиться на объект 16.01.2026 с целью составления акта о недостатках выполненной работы и передаче ключей, которое проигнорировано, ключи не переданы. 16.01.2026 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Поскольку в установленный срок работы в полном объеме не выполнены за нарушение сроков выполнения работ, за период с 17.09.2025 по 10.04.2026 размер неустойки составляет 745 926 рублей (120 700*3%*206 дней), подлежит взысканию неустойка в размере 120 700 рублей, не превышающим стоимость выполненной работы.
Компенсации морального вреда истцом оценивается в размере 20 000 рублей, исходя из причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с причинением неудобств: невозможность использование квартиры по ее прямому назначению (квартира предназначалась для проживания пожилых родителей, которые проживают в частном доме, в котором в силу из возраста зимой проживать проблематично), а также из-за нервного напряжения, в котором истец пребывает до настоящего времени. На фоне постоянного волнения нарушился сон, очень переживала, когда ответчик не исполнил свои обещания, так как приходилось отпрашиваться с работы или использовать обеденного перерыва для встреч с ответчиком. Также выяснилось, что ответчик передавал ключи иным лицам, без ее ведома, и не с целью выполнения работ, что подтверждается выявлением сыном отсутствия в квартире телевизора, который ответчиком был возвращен. Указанными действиями ответчиком истцу были причинены нравственные и душевные страдания.
По состоянию на 13.04.2026 работы в рамках договора не выполнены, аванс за невыполненные работы не возвращен, денежные средства за исполненный материал не компенсированы.
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Киричай И.Н.
В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.
Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, путем направления судебно корреспонденции по месту регистрации и по адресу, указанному ответчиком в расписке истцу в качестве адреса фактического проживания. Правом на получение которой воспользоваться не пожелал, ходатайств в суд не направил.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).
Статьей 724 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).
Как установлено ст. 743 ГК Ф подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).
Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст. 755 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п. 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 статьи 723 ГК РФ).
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Согласно п.5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть первая).
Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (часть 7).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Киричай О.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, право собственности истцу принадлежит на праве совместной собственности с третьим лицом – супругом истца Киричай И.Н. и зарегистрировано 21.07.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-81).
01.09.2025 между Киричай О.А. и Солиным П.А., который в договоре указан в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы из материалов заказчика в квартире (помещении) заказчика по адресу: <адрес>, в именно: монтаж ПВХ панелей в санузле, монтаж керамогранита на полу в санузле, установка и подключение ванны, монтаж системы «теплый пол», монтаж межкомнатных дверей (3 шт.) с доборной доской и навесной фурнитурой, поклейка обоев (спальня, прихожая), перенос розетки на кухне, покраска стен на кухне, заливка пола на лоджии, укладка по всей площади квартиры, включая лоджию, монтаж напольных плинтусов, монтаж потолков ПВХ, монтаж светильников.
Согласно п. 1.4 договора, за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 148 000 рублей.
Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика безвозмездно устранить по требования заказчика недостатки и дефекты в работе, допущенные по вину подрядчика.
По условиям договора подрядчик обязуется приступить к работам с 03.09.2025 и выполнить работы не позднее 17.09.2025, при этом имеет право сдуть объект досрочно (пункты 2.7, 2.8 договора).
Параграфом 3 договора предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которого заказчик производит предоплату до начала выполнения работ в размере 66 600 рублей по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.1 договора). В случае если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных материалов, он обязан оплатить подрядчику аванс на закупку материалов. Подрядчик составляет заявку на закупку данных материалов и определяет примерную сумму, необходимую для закупки данных материалов и обязан отчитываться заказчику о подотчетных средствах в виде товарных и кассовых чеков, накладных и пр. (пункт 3.2 договора).
Договором также предусмотрена гарантия на выполненные работы 1 год с момента приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме.
Сведения о совершении в письменный форме изменений или дополнений к настоящему договору в материалы дела не представлены, в связи с этим, суд исходит из условий, содержащихся в представленном договоре.
Заключая указанный договор подряда, Солин П.А. указал себя в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).
В подтверждение данных о себе ответчиком истцу были представлены копия паспорта, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии №, согласно которого ответчик поставлен на учет 22.08.2023, присвоен номер ИНН №, а также свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, согласно которого в ЕГРНИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Солина П.А. 25.01.2011 за ОГРНИП № (л.д. 24-27).
Вместе с тем согласно выписке из ЕГРНИП Солин П.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 25.01.2011 по 28.09.2018, прекратил свою длительность в связи с принятием им соответствующего решения. В качестве основного вида деятельности указана – деятельность в области права, дополнительными – деятельность, связанная со сделками с недвижимостью (л.д. 82-83).
Сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя после прекращения деятельности 28.09.2018 в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 указанной статьи закона).
Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что деятельность ответчика по ремонту жилых помещений производится на регулярной основе за плату, в связи с этим к данным отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Истцом указано на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, перечисление в адрес ответчика денежных средств в сумме 66 600 рублей до начала выполнения работ, что подтверждается чеком по операции от 02.09.2026 на указанную сумму (л.д. 18) и распиской ответчика от 03.09.2025 (л.д. 28).
Из представленных суду чеков ПАО Сбербанк, следует, что истцом в адрес ответчика были дополнительно переведены денежные средства в счет оплату оказываемых услуг: 12.09.2025 в размере 19 240 рублей; 14.09.2025 в размере 10 000 рублей; 17.09.2025 в размере 31 000 рублей; а также в счет оплаты материалов перечислены денежные средства: 15.09.2025 в размере 3 818 рублей; 04.11.2025 в размере 4 200 рублей (л.д. 19-23).
Истцом указано, что в счет оплаты услуг по договору дополнительно ответчику были переведены денежные средства на сумму 60 420 рублей, всего в счет аванса выполнения работ по договору было перечислено 126 840 рублей.
Исходя из математического расчета и указанной истцом общей суммы перечислений денежных средств ответчику в счет оплаты работ 126 840 рублей, истцом были дополнительно переведены денежные средства в счет оплаты выполняемых работ по договору на сумму 60 240 рублей, истцом в исковом заявлении неверно указана сумма перечислений в сентябре в размере 60 420 рублей, которая судом расценивается как техническая ошибка.
Факт получения денежных средств по представленным истцом чекам и расписке ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ответчику в счет оплаты услуг за выполнение отделочных работ были перечислены денежные средства в размере 126 840 рублей.
Истцом указано, что услуги по договору не оказаны ответчиком в полном объеме до настоящего времени, а выполненные ответчиком работы не соответствуют качеству и объему работ.
Истцом указано на наличие следующих недостатков:
Не выполнены работы: монтаж потолков ПВХ, монтаж светильников, укладка линолеума на лоджии. Выполнены работы ненадлежащего качества, требующие полного демонтажа и замены: монтаж межкомнатных дверей (3 шт.) с доборной доской и навесной фурнитурой. Выполнены работы ненадлежащего качества и требующие частичного демонтажа: монтаж ПВХ панелей в санузле, невозможность монтажа натяжного потолка в санузле; монтаж керамогранита на пол в санузле; установка и подключение ванны; монтаж системы «теплый пол». Работы выполнены ненадлежащего качества: покраска стен на кухне; укладка линолеума в коридоре; укладка линолеума в кухне не целым полотном, а кусками с проклейкой. Выполнены работы не в полном объеме: монтаж напольных плинтусов.
Истцом была направлена претензия ответчику о произведении работ в рамках договора, возврата аванса за невыполненные работы и за испорченный материал.
Факт некачественного и неполного выполнения работ зафиксирован актом о недостатках выполненных работ № от 16.01.2026, составленным и подписанным истцом без участия ответчика, ввиду его неявки, а также зафиксирован и подтвержден представленными суду фотографиями, которые также представлены на электронном носителе, и съемкой на том же электронном носителе, где зафиксировано состояние квартиры в ходе осмотра квартиры истцом (л.д. 63-73, 74 цифровой носитель, содержащий фотографии и видеозаписи в электронном виде).
Факт некачественного и неполного выполнения работ не оспаривается ответчиком и также подтверждается его распиской от 22.12.2025, к которой ответчик обязался в срок до 27.12.2025 компенсировать расходы с устранением дефектов выявленных в ходе приемки выполненных работ по адресу: <адрес> в размере 56 800 рублей (л.д. 29), а также представленного истцом скриншота переписки с отверстом в мессенджере «МАХ» (л.д. 38-59).
Ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ, соответствующих установленным законодательством строительным нормам, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось, данное право было разъяснено ответчику в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 07.05.2026, направленном ответчику по адресу регистрации и предполагаемому адресу фактического проживания.
Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора по ремонту жилого помещения.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, при расторжении договора подряда необходимо установление существенного недостатка в выполненной работе (услуге) или иные существенные отступления от условий договора.
Обратившись к ответчику с претензией о выплате денежных средств в размере 133 087 рублей, истец, таким образом, фактически заявила отказ от договора подряда в связи с существенным недостатками выполненной работы (т. 1 л.д. 31-32).
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таких обстоятельств по делу установлены, поскольку отделочные работы в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не выполнены, недостатки выявленные истцом и не оспоренные ответчиком не устранены.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Истцом в исковом заявлении указано, что истцом как потребителем приняты работы выполненные работы в части на сумму 27 300 рублей, доказательств того, что потребитель принял выполненные работы в полном объеме или ином размере ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ, превышающую указанную истцом часть работ.
Истцом заявлена к взысканию излишне уплаченная денежная сумма в размере 99 540 рублей исходя из общей стоимости работ по договору 148 000 рублей, стоимости выполненных и принятых работ на сумму 27 300 рублей с учетом стоимости невыполненной в полном объеме работы и работы ненадлежащего качества, не подлежащая оплате в размере 120 700 рублей, а также выплаченного истцом ответчику аванса за работы по договору в размере 126 840 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств и доказательств о надлежащем качестве выполненных работ, не представлено, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 99 540 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости испорченного им материала в размере 33 547 рублей.
Разрешая которые суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее качество выполненных работ, в результате которых предоставленные истцом ответчику материалы для выполнения отделочных работ испорчены, приведены в негодность для дальнейшего использования.
В подтверждение стоимости предоставленных истцом ответчику материалов истцом представлен договор-заявка № на оказание услуг по перевозке груза от 04.09.2025, содержащий сведения о стоимости доставленных материалов и их количестве, использование которых при проведении ответчиком отделочных работ подтверждается представленными фотоматериалами и видеосъемкой, о которых ранее указывалось судом.
Размер заявленных убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства иного объема и иной стоимости исполненных материалов в материалы дела не представлены.
Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и с учетом поведения ответчика, устранившегося от устранения допущенных недостатков, срока, прошедшего с момента установленного договором окончания работ, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в заявленном истцом размере 20 000 рублей
Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера 3% от стоимости невыполненной в полном объеме работы и работы ненадлежащего качества за период с 17.09.2025 до 10.04.2026, заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 120 700 рублей (не более 100% от стоимости работы).
Из буквального толкования содержания договора подряда следует, что стоимость работ сторонами определена в размере 148 000 рублей, ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 17.09.2025.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из сроков выполнения работ, установленных договором, последний срок выполнения работ 17.09.2025. Претензия истцом направлена ответчику 16.01.2026.
В силу действующего законодательства, неустойка, предусмотренная положениями абзаца 2 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, предъявления требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы, то учитывая положения вышеприведенной нормы, неустойка за нарушение ответчиком установленных сроков оказания услуг подлежит взысканию за период с 18.09.2025 по 16.01.2026, то есть по дату отказа от исполнения договора.
Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки за указанный период (121 день) составит 148 000х121х3%=537 240 рублей, с учетом стоимости работ 148 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 120 700 рублей.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136 893,50 рублей (99 540+33 547+120 700+20 000) х 50%.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Суд не находит оснований для снижения размера как неустойки, так и штрафа, ходатайство о снижении которых в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика суду не заявлялось.
Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, направив ответчику претензию о возврате на основании этого уплаченных по договору денежных средств и возмущении убытков, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком не была получена, в связи с истечением срока хранения 19.02.2026 возвращена отправителю.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, договор подряда № на выполнение отделочных работ от 01.09.2025, заключенный между Киричай О.А. и Солиным П.А. считается расторгнутым.
При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Поскольку на момент рассмотрения дела договор подряда № от 01.09.2025 расторгнут в одностороннем порядке, оснований для разрешения данного требования у суда не имеется.
Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности очистить фасад и остекление лоджии <адрес>, находящейся под лоджией <адрес> от раствора наливного пола, который протек в результате выполнения работ ответчиком, в обоснование которого истцом указано, что во время выполнения работ по заливке пола в лоджии наливной пол протек на фасад дома и вылился на остекление лоджии квартиры снизу, что ответчик обещал убрать, но не предпринял мер для исправления ситуации.
Вместе с тем Киричай О.А. не является собственником нижерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того истцом не указано, доказательств не представлено, что ввиду выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества и ввиду действий ответчика к ней предъявлены требования собственником данного помещения об устранения данного недостатка или возмещения в связи с этим убытков.
Собственник данного помещения к иску Киричай О.А. не присоединился, самостоятельных исковых требований не заявил.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 253 787 (99540+33547+120700), которых судом удовлетворены, также заявлены требования о компенсации морального вреда.
С учетом заявленных истцом имущественных требований и требования о компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 151,48 рублей, в том числе: 10 151,48 рублей за имущественные требования и 3 000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Киричай О. А. к Солину П. А. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Солина П. А. (ИНН №) в пользу Киричай О. А. (ИНН №, СНИЛС №) оплаченные по договору подряда № на выполнение отделочных работ от 01.09.2025 денежные средства в размере 99 540 рублей; убытки в размере 33 547 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 18.09.2025 по 16.01.2026 в размере 120 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в размере 136 893,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Солина П. А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 151,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 17 августа 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова